中国经济网编者按： 5月10日，媒体关于青海保监局因“性格内向”为由拒录公开招考总成绩排名第一的考生黄红。此篇报道一出立马引起广泛的关注，一时间，舆论的硝烟四起，各种猜测、质疑不断，各大主流媒体也纷纷刊登评论文章。“公招”向来以其公开、公平、公正被社会认可，享有很高的社会公允度和影响力。但近年来，各地公招“疑云”不断，造成十分不良的社会影响。
新闻：
青海保监局以性格内向为由拒录公考第一名
经过4个多月的努力，黄红通过了国家公务员考试、专业考试、面试和体检，面试成绩和总成绩排在中国保险监督管理委员会青海监管局“专业监管岗位”第一名。就在她满心欢喜准备上岗的时候，接到了该局人事处的电话，被告知：“岗位匹配度不够，理由是性格内向”，取消录用。和她一样在最后关头被取消录用资格的还有岳太杉和郭华东。
青海官方否认公考头名被拒录系性格内向原因
记者10日上午致电青海保监局办公室主任冯明昌，冯主任首先表示欢迎媒体对此事的关注和监督，此次招录程序是严格按照国家公务员招录的程序来进行的，最后通过报名资格审查、公务员考试、专业考试、面试和体检等环节，最后确定录用三人，对于没有被录用的黄红、岳太杉和郭华东按照规定给予了答复和反馈。在被记者问及是否有相关的拒录书面文件时，冯主任表示没有出示，但冯主任表示这是严格按照招录公务员相关规定执行的。 详细
拷问：
光明网： “性格内向”被拒录荒唐中藏啥猫腻
如果说，“性格内向”就不能当公务员，那么全国可能有不计其数的公务员应该为此荒唐理由，而引咎辞职，丢掉饭碗。再加上，“年龄太小、工作时间太短”和“协调能力弱”，拒绝招录莫名其妙的条件。无疑，是在羞辱那些具备此类荒唐条件的现有公务员，而且会让那些国家真正需要的人才，为此望公务员之门兴叹，空有一腔为国服务的热血却望而止步。反观，日前披露的，“湘潭神女” 90后副局长等事件，无不暴露出，一些选人、用人部门和人，只是借助手中权力在做以权谋私之事，行任人唯亲之实。详细
人民网： 公考“岗位匹配度”谁说了算？
把“岗位匹配度”作为人材选拔的标准本无可厚非，不少企业和单位都在使用，但使用这个标准有一个前置条件，那就是对将要使用的人选相当熟悉、十分了解，或者是在具体工作中通过长期的比选、观察和考察，对每位竞争者家底、能力、素养、潜质有一个较为全面的分析，“匹配与否”是在信息对称的条件下作出的判断，有其科学性、适用性。
但在考录公务员中将“岗位匹配度”作为最终认定标准，则显然有失偏颇。因为，考察方在进行考察前，对竞争人选的现实表现、特长能力、个性特征、发展潜力等岗位匹配因素，本是一无所知的，仅通过一次例行考察就给出判断结果，很是让“上的人不清不楚，下的人不明不白”，极不严谨，很难服众。 详细
荆楚网： 公考“荒诞剧”何时闭幕？
如今，公考成为热潮，大家热情高涨、寒窗苦读挤上独木桥，只为梦想拼搏。考生们别无所求，就求一个公正平等的机会。黄红等三人抓住了这个机会，本到了施展自己才能的时候，却被相关部门以荒唐的理由拒之门外。黄红说，这次自己真的伤透了。而伤透了心的不单单是他们三人，是广大的考生。要建立一支高素质的公务员队伍，得首先从公务员考试抓起，做到从源头保证公务员队伍的水平，杜绝一切灰色操控。
戏剧始终是会剧终的，而公考“荒诞剧”何时闭幕呢？笔者等待着，还考生一个公平的机会，还社会一个合理的解释，还公考制度一个纯净的环境。笔者也希望，如青海保监局人事处负责人王强所说，“我们经得起监督。” 详细
新华每日电讯： 是考生太“内向”还是招录太“偏向”
现行的《国家公务员录用暂行规定》中明确规定:人事部门和用人部门应该在考试前对报考者进行资格审查,审查完后,才向符合条件者发准考证。此外,用人部门的考核工作要通过被考核者原单位的组织,并听取群众意见。三名考生能进入最后的考察环节,说明他们之前已经通过了青海保监局的资格审查,而黄红原单位给出的“单位鉴定意见”,也清楚说明她的性格并无问题。就此而言,青海保监局最后突然抛出的那些拒录理由,是站不住脚的。此外,《国家公务员录用暂行规定》中规定的考核内容,也只是“政治思想、道德品质、业务能力、工作实绩”,并无性格和年龄要求。严格来说,这已经属于就业歧视。 详细
声责：
光明网： 请勿拿公招当“儿戏”
这些冠冕堂皇的理由在公招考试中，可谓闻所未闻、见所未见，建议青海保监局请勿将公众当“傻瓜”，请勿将公招当“儿戏”，否则难逃民意的讨伐和法纪的惩处。这是国家公开考试录用公务人员，不是某一个人的单位或某一个利益集团的私事，而是天下之公事、社会之大事、国家之政事，社会关心、民众关切、万众瞩目，胆敢拿党和政府的信誉“开玩笑”、拿百姓的良知来戏弄，必将难辞其咎、万劫不复，成为民众和国家的罪人。 详细
长江网： “性格内向”千万别成“萝卜招考”挡箭牌
此事件能引起人们的关注，主要原因是又激发了人们对“萝卜招考”的厌恶情结。每次公考“冤案”的背后往往有“萝卜招考”的影子，任何千奇百怪的理由往往暗藏着钱权交易的阴谋。人们很想一探究竟，“性格内向”是不是又成为“萝卜招考”的挡箭牌。 详细
剖析：
华西都市报： “性格内向”拒录与公平褪色
如果说，公考该秉持同一化规则，那也应是“公开考试、平等竞争”之类；即使部分岗位因岗所需，设特殊门槛，亦须契合相应的岗位匹配度，对外公开。“性格外向”，显然不在特殊需要之列；以此度人，有违任人唯能的公则。依照当事考生的说法，面试过了关，偏却录取遇“梗塞”，委实诡谲。再结合“体检涉险过关”、拒录书面文件阙如等，民众难免会“恶意揣测”。很可惜，当事方的澄清语焉不详，光说“经得起考验”，不详述因由。这，让真相又回到“谢绝监督”的消极应对。 详细
人民网： 因“内向”落第暴露“后录取阶段”弊病
这起“拿性格说事”的招录风波，也促使相关部门要回过头来再次全面审视现有的公考招录链条。因为对通过笔试和面试的人进行“走访考察”，也已是整个招录过程的一部分，现在任何公务部门对拟录取的考生都会回其单位对其进行“了解”，《公务员法》对此亦有规定。问题在于，不像之前的环节都已有足够标准化的测评方式可依凭，这种“后录取阶段”的考察尚无一个规范的程序可遵循。如何考察，如何才算“不合格”，都并不清晰具体。黄红等人的遭遇，恰恰暴露出这一招考机制上的深层缺陷。而倘若不借此寻求完善补救之道，恐会有更多考生倒在此一“制度漏洞”面前。 详细
齐鲁网： 比“性格内向”更可怕的是“权力外向”
为什么会出现考生“性格内向”拒之门外的怪事呢？我们知道，黄红的“性格内向”也仅仅是有关部门的借口而已，这反映了我们相关部门的自身“外向”。一是平时工作中随意性大，政策性不强；二是遇到具体的问题时，什么法律、规章统统靠边站，所以就出现了“性格内向”这样的荒唐借口。政府相关部门的自身“外向”比黄红的“性格内向”还要可怕。如果我们不治好政府相关部门的“外向”，说不定还有“皮肤不好”、“身材不好”的考生被拒之公务员门外。 详细
中经思考：
从“神童官员”到“公考疑云”，涉及到政府公务部门选人用人的风波，必将引起普遍的关注。每次声讨的“轩然大波”之后，可以看出舆论监督的进步。理性的质疑与表达，显示出大众越来越成熟的公民意识。
但反观每次事件，大众的质疑或问责，引来官方的回应、表态，仿佛成了一种套路。每个个案收尾，却远远不等于此类事件的终结。如果要靠舆论的监督给制度打“补丁”，恐怕总有一天，公众的质疑会演化为一种惯性焦虑。等到那一天再来谈政府公信力，怕是亡羊补牢，为时已晚。
（责任编辑：袁霓）
