有理由相信，一项政策是否符合中国国情，需要实践检验。最终好或者不好，当由老百姓来评判。
一则消息日前引来了关注：北京、上海、广州、武汉等地将有规划地试点“以房养老”。明眼人都知道，早在去年发布的《国务院关于加快发展养老服务业的若干意见》就提出，“鼓励探索开展老年人住房反向抵押养老保险试点。”
以房养老，俗称“倒按揭”，源自荷兰——老人将自有产权房抵押出去，以定期取得一定数额养老金，或者接受老年公寓服务的一种养老方式，在老人去世后，银行或保险公司收回住房使用权，这种养老方式是完善养老保障机制的一项重要补充。
目前，我国已经进入人口老龄化快速发展阶段，2012年底我国60周岁以上老年人口已达1.94亿，2020年将达到2.43亿，2025年将突破3亿。“老龄化”社会离我们已经不远，但我们还没有准备好：养老院建设滞后、老龄市场不健全、城乡养老设施不平衡、制度建设不完善……有声音认为，“以房养老”模式或可为国人养老提供资金保障，享受更好的养老服务。
但看起来很美的“以房养老”也存在着不同的声音。在2007年，上海市公积金管理中心就曾试推过“以房养老”模式，然而数年过去，申请成功者寥寥无几。上海称，真正符合条件的老年申请者很少，一是房产非老年人独立自有，二是子女有分歧意见，三是家产传后的传统观念最后占了上风。南京第一位提出“以房养老”申请的老人张启韵，已届90高龄且身患多种疾病，最终没能实现“以房养老”。房产中介老总说：市场没有先例，老人能活到多少岁我不知道，付多了企业亏损，付少了老人喊冤。
子女有担忧，老人有担忧，金融机构也担忧，他们最担忧的是房价下行。银行业内的说法是，他们对国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素难以预测，倒按揭与普通按揭不同，时间越长风险越大。
问题主要有三：70年土地使用权所剩时间有多少，一些旧房即将到期；房屋估值难度大，若房价下行，金融机构有赔本风险；房子是可以传给后人的，一个人如果为了自己的养老连留给子孙的房子都抵押给银行，他恐怕要背负很大的社会舆论压力。前两者是房屋产权问题，后者是传统观念问题。
产生问题的原因很多，如社会保障制度尚需完善，居民养老储蓄普遍欠账，老龄化社会临近，加上之前实行的计划生育政策带来的低生育率影响，导致人口结构及家庭结构发展不平衡。
尽管存在着诸多问题，“以房养老”还是有其社会基础和积极意义的。在国外许多国家，如英国、日本、新加坡等，已有很成熟的“以房养老”模式，将这些国家的成功经验有步骤地在国内试点，有望拓宽养老金筹集渠道，不再仅依靠存款和退休金。
“以房养老”在实际操作中可能涉及的遗产继承纠纷、房屋产权年限到期后地面附着物的处置计价、房屋价值波动损失承担等问题，国家在制度层面尚未有明确规定，期待统筹管理、加强监管、防范风险；期待建立信用制度体系、市场准入制度和监管制度；同时，也期待政府出台政策进行引导和扶持。
“以房养老”是大势所趋，若想走得远，惠及更多百姓，当务之急是需要积极建立和完善相关“以房养老”的法律、制度和规章，保障房屋价值评估、养老金额确定和领取、倒按揭住房的处置和处理等的公平与公正，并将相关信息充分、完全地向社会和公众公开，避免银行等金融机构趁机“发养老财”，避免老人利益和权益受到侵害。
有理由相信，一项政策是否符合中国国情，需要实践检验。最终好或者不好，当由老百姓来评判。(秦志勇)
（责任编辑：袁霓）
