郑州市给今年的空气质量设置了具体的数字指标——PM10、PM2.5年均浓度要分别控制在150微克/立方米和79微克/立方米以下，并出台了相应的考核暂定办法，其中包括，每降低或升高1微克/立方米的，都要奖励或扣罚当地财政经费。（4月5日《大河报》）
郑州市精确到“1微克/立方米”的空气质量治理考核奖惩办法，不仅符合我国《大气污染防治法》中关于“地方各级人民政府应当对本行政区域的大气环境质量负责”的法律要求，也具有很强的操作性，值得肯定。
不过，将赏罚的板子打在了地方财政资金的头上是否妥当，则值得商榷了。众所周知，各级政府本身并不创造任何财富，所有财政资金均来自纳税人。这种背景下，无论“财政奖励”还是“财政扣款”，最终“埋单”的实际上都是纳税人，就显得不合时宜了。与之相比，更合适的责任方应当是对空气质量“守土有责”的相关政府官员。
查阅我国相关法规不难发现，这种直接诉诸官员自身利益的考核埋单方式，实际上是并不缺乏法律依据的。如依据《公务员法》，“定期考核的结果作为调整公务员职务、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据”；而《公务员考核规定》则进一步明确，“公务员年度考核被确定为基本称职等次的，一年内不得晋升职务，不享受年度考核奖金”，“被确定为不称职等次的，降低一个职务层次任职”。
诸如郑州此类针对地方政府的治理奖惩措施，如果结果能与既有的公务员考核规定挂钩，将赏罚直接体现在官员的待遇上，不仅能敦促地方官员积极履职，也能充分彰显“有权必有责、用权受监督、失职要问责”的法治权责精神。
（责任编辑：王子威）
