广州深隧项目规划咨询会抵赞 但细节要敲打

　　咨询会抵赞，细节要敲打

　　早茶来论

　　□柳絮(中大教师)

　　广州深隧项目规划咨询会，刨除专家观点不谈，会议的全程透明公开，诚如广州市水务局局长丁强所赞许的：让市民、记者、提过反对意见的专家全程参与咨询会，以前没有过，是个全新的尝试。

　　不过倒也不必过誉，因为这不过是对正常行政逻辑的一种回归。归根结底，这是政府部门拿纳税人的钱请专家过来，讨论和纳税人切身利益密切相关的事，纳税人本来就有全程参与的权利。

　　而回到深隧规划讨论本身来看，有几个细节需要予以关注：

　　其一，在深隧项目规划中，主隧沿途的三个污水处理厂都要拆掉，另在黄埔区大蚝沙岛上建设一座大型初雨处理厂，有专家质疑规划的新厂与原有三座厂比，变化不大，拆除是否合理？

　　此前水务局曾提出，搬迁三个污水厂，腾出80万平方米建设用地，赚三四百亿来解决深隧资金问题———这不免让人怀疑：拆污水厂似乎是为了赚取更多的卖地收入。要知道，卖地赚取的三四百亿资金支付完250亿的深隧投资还有一大笔结余呢，这样的项目，水务局应该很有动力去推进吧？

　　另一个值得关注的细节是：与早前对深隧的宣传不同，现在对深隧效果的评价，专家和项目方都越来越谨慎，反复强调要做好公众的“期望管理”，告诉公众深隧“并不能解决所有问题”，要配合其他措施才能起作用，且只是在一定程度上减少污染。

　　这一声明看上去更加实事求是了。不过，若让公众调整对深隧效果的期待，那么相应地，公众也就会调整对深隧巨额投入的容忍度。按照水务局此前透露的初步估算，深隧可能需要250亿的投资，预计每年运行45-60次，每年的运行成本估算为270万元，且旱季和小雨时不启动运行。花费如此巨资来建一条季节性启用且效果有限的深隧，真的划算吗？

　　其三，虽然专家几乎都以“总体上我支持”作为开头或结尾，但这是暗藏前提的，即深隧项目规划首先应按照专家的建议进行细节调整，才谈得上支持。譬如多位专家提到的应先评估改造浅层排水系统、再建深隧，如果水务局不吸纳这条意见，直接认为专家是支持的，就不合适了。