编者的话
涨价不是不可以，但是请先把基础设施办好。这是“广州发展论坛”“停车费涨价”专题座谈会上，专家们达成的共识。
本报关注停车费涨价，出动记者巡城调查，对话专家，旨在集思广益，为本月底举行的停车场收费方案听证会，传递建设性的意见和民声。
市有关部门将于本月底举行停车场收费方案听证会。3月17日，由广州大学发展研究院和广东省综合改革发展研究院主办的“广州发展论坛”第四期广州“停车费涨价”专题座谈会举行。在座谈会上，专家们达成了共识——涨价不是不可以，但是请先把基础设施办好！
公共交通做不到足够发达
广州不能一味学其他城市
广州市城市研究所所长黄石鼎认为，广州市中心城区的停车费不是不可以涨，但是必须建立在公共交通足够发达的情况下。不然，不开私家车，市民很难进入中心区。而且，广州也不能一味照搬国外大都市的做法，因为城市特点不一样。“广州与国外大都市最大的不同是，国外的CBD就是纯粹的商业区，但广州的中心区还有很多居民，他们有停车的刚需。如果是刚需，停车费涨了，老百姓就不停车，开着车在路上转，这会导致道路堵塞更严重。”
所以，如果是为了治堵，停车费涨价只能作为一个辅助措施实施。“广州必须明确城市的功能分区，并且增加道路长度、增加停车场数量、提高公共交通的普及率才行。比如广州的出租车，还实施总量控制，目前只有21889辆，不到上海、北京的一半，这点又没有学人家！而中心区到底划多大，依据是什么，这些问题都应该搞清楚。其中一个方案连车陂都划入城市中心区，这合理吗？”
涨价治堵不如搞好设施
否则助长乱停乱放现象
华南城市研究院研究员朱秋利认为，涨价治堵这种思维方式“主次不分”。 “广州交通拥堵和停车难主要原因不是停车费过低，而是停车场供应不足、布局不合理，公交出行效能低、选择少、不便利。”朱秋利引用数据称，从停车场数量和布局来看，近十年广州对公共停车场投入很少，配建停车场严重不足，停车场需求与供应差距达到4：1，即4辆车才有1个停车位，客观地增加了为寻找争夺停车位绕行的车流，增加了道路上乱停乱放的现象。“国外的研究表明，停车场的供应和服务可以减少车流和乱停乱放的行为。”
“再从鼓励人们公交出行来看，广州公共交通近年来有较大的转变，但仍存在打车难、公交车站点重叠多等问题，对于有车无车的人选择公交出行都不够便利。这也是许多车主宁愿开车不愿坐公交的原因。从上述情况看，大幅提高停车费对解决广州目前的拥堵和停车难意义不大，合理布局建设停车场，提高公交便利和解决停车难，对解决交通拥堵意义更大。”朱秋利认为，应该在市郊建设白天免费停车场，做好接驳工作，鼓励进城车主将车辆停在城外。此外，在中心区，政府应该为私家停车位提供低息甚至无息贷款，鼓励民间开设停车场。
发达国家少有地下商场
应大力发展地下停车场
广州市社会科学院科研处处长彭澎说，他同意黄石鼎的意见，广州不能一味学北京上海。彭澎认为，广州在学习和借鉴外国治堵经验时要有所分辨。他说，美国很多新兴城市更加重视停车场建设，每一处公共设施和居民区都配备有免费停车场。彭澎还认为，广州政府在建设公共停车场上力度不足。以珠江新城和天河商圈为例，这两个地方的地下空间，作为商业设施使用的大大多于作为停车场使用的，因为很多建设者认为，地下空间建停车场并且要配上商业设施作为补偿，“事实上我认为这些中心城区的地下商业设施应该全部建成停车场，在西方发达国家，极少有地下商场，地下空间基本都作为停车场存在。”
小区停车场收费调整
最好由业主大会决定
广州大学广州发展研究院副院长周凌霄算了笔账：“广州就即将听证的两个方案(方案一、二)开展交通仿真研究。预测两个方案实施后，中心城区交通流量将分别下降11.2%和11.9%，主干道车速将分别提速4.13%和5.07%，拥堵指数将分别降低7.47%和9.27%。按这个说法，停车费涨一倍，交通量下降10%。也就是说，价格上涨100%，需求下降10%，弹性只有0.1，按照经济学原理，基本上等于没有弹性。这不科学。”
对于小区停车费也要随之而涨的方案，他直言：“居民区停车的弹性为0，居民不可能不回家，回家就势必要停车。这样的涨价方案没有一点逻辑。”
省政府参事王则楚也认为，住宅小区的停车场收费如果调整，不应由物价局来管，应该由小区业主大会决定。因为小区配套的停车场是小区的共有物业，“根据《物权法》，其定价应该由小区全体业主说了算，小区道路停车场，小区配套的地下停车场都应如此。” (文/记者 唐珩)
（责任编辑：袁霓）
