记者今天从浙江省宁波市中级人民法院召开的新闻发布会上获悉，过去三年，宁波市共有15人因拒不执行判决、裁定违法犯罪行为获刑。
据了解，过去三年时间，宁波市各级法院共审结拒不执行判决、裁定罪案件11件11人，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪3件4人。去年，宁波市法院通过刑事打击、司法强制、曝光限制等措施着力破解“执行难”问题，对341名违反执行规定的被执行人予以司法拘留，通过网站、微博、报纸等渠道曝光失信人员名单2288名，公布限制高消费和出入境358人，发布执行悬赏1436人，促使230名失信被执行人自觉履行。
宁波中院刑二庭庭长陈峰告诉《法制日报》记者，当前宁波市拒不执行判决、裁定违法犯罪行为的主要方式有五种：一是取得拆迁款、变卖款等之后，具有执行能力而拒不履行法院判决所确定的义务，将钱款移作他用或者款项去向不明，导致判决无法执行；二是仅部分支付执行款，将其财产通过以他人名义购买房产等方式进行隐藏、转移，致使法院的判决无法执行；三是在人民法院发出执行通知之后，对已被法院查封处置并将进行拍卖的房屋予以拆除，致使执行裁定无法执行；四是在民事判决执行期间，被告人与权利人达成还款协议后又拒不履行，却长期入住星级酒店、宾馆，数十次乘飞机往返宁波与外地之间，属高消费挥霍财产行为；五是通过长期外出，隐藏财产，替他人支付按揭款等方式，拒不执行法院生效判决。
被告人宋某应承担向他人归还预付款109万元并支付利息等的连带清偿责任，宋某通过出售两套新房得款136万元，将其中的100万元汇给境外的亲属，其余36万元用于归还其他债务，其行为致使法院生效裁定无法执行，法院判处宋某有期徒刑一年。
被告人吕某及其所有的公司应归还银行贷款本金人民币2074万余元，支付利息87万余元，但其在法院已将相关房屋查封处置并将进行拍卖之前，将上述房屋(经评估，被拆房屋价值人民币296万余元)予以拆除，致使执行裁定无法执行。最终，法院判处吕某有期徒刑九个月。
有关负责人指出，根据刑法规定，对于犯拒不执行判决、裁定罪的被告人，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，这给该罪的量刑带来法定刑偏低、量刑幅度狭窄、罚金刑配置不尽合理的刑罚适用困难。上述案件中，由于拒不执行的数额巨大而难以判处较重的刑罚，导致相关违法犯罪行为惩处力度不够。
如何破解“执行难”问题？宁波市中院有关负责人认为，宁波将健全、完善执行联动机制，与公安、工商、住建等单位及各商业银行建立“点对点”执行查控体系，及时采取措施控制被执行人或保全其财产；与宁波市公安局交通警察局建立协助扣押车辆的机制，这一机制实施以来，已协助扣押17辆，促使被执行人履行债务127.6万元；开通宁波法院执行网，集中发布各种执行信息，通过网络、微博、报纸等方式公开失信被执行人信息，发布限制令限制高消费、限制出境，形成自觉履行的舆论导向与社会氛围，促使被执行人自觉履行判决、裁定。
其次，宽严相济，提升拒执案件的处理实效。对于在案件审判期间能够主动履行相关义务或与权利人达成和解，确有认罪、悔罪表现的，可以依法从轻处罚。对于确有执行能力却不履行生效判决，转移、隐藏财产，逃避执行的，依法严惩。通过刑事手段促使生效判决、裁定的执行，形成正确的行为导向与舆论氛围。
宁波市中院有关人士举例说，被告人陈某等人经法院强制执行，仍有人民币886万余元未能执行。在被告人陈某等人分得房屋拆迁补偿款137万元后，除支付15万元给部分原告人外，携款潜逃，致使法院无法执行。法院判处陈某有期徒刑二年六个月。□记者谢台选 □通讯员贺磊
（责任编辑：石兰兰）
