图为警方查获的部分银行卡。 江苏警方供图 摄
图为警方查获的部分银行卡。 江苏警方供图 摄
两个来自东北的90后，到了江苏盐城市区的繁华地段不选四处可见的宾馆，反而到一个足疗店不做足疗却要住宿，尤其是行李箱内的300余张银行卡，引起服务员的怀疑，遂即报警。由此引出了一起没受害人、不知嫌疑人动机、不了解作案手段，甚至不知要实施哪种犯罪的案子。
8月4日，记者从江苏警方获悉，面对嫌疑人嚣张的“零口供”，江苏省盐城市亭湖区公安分局专案组经过2个月侦查，揭开了他们冒用他人身份复制银行卡，进而盗刷诈骗400多万元的真相。
蟊贼投店匿痕迹 群众火眼现疑踪
2015年5月22日傍晚，江苏省盐城市亭湖区一家足疗店来了两名“神秘”顾客，两人操一口东北口音，到足疗店内不问服务项目，而是问能否住宿，且要住两三天。
该足疗店地主市区繁华地段，周边宾馆林立，相比于足疗店来说还更加便宜，两人的这一反常举动引起足疗店服务员的不解。
在打开的行李箱一角时，服务员不经意间发现有大量空白磁条卡，便立刻报告了辖区派出所的民警。
民警将两人带至派出所询问，详细清点了李、张二人携带的物品，计有银行卡128张，空白卡217张，他人身份证37张，POS机3台，笔记本电脑一台，“凸字机”一台，银行卡信息读写机一台，手机7部，手机卡若干，现金8万余元。
面对民警，李某、张某十分沉着，态度嚣张，对行李箱中的物品表示概不知情；对两人从哪里来、经过哪里、要到哪儿去等问题，前后矛盾。
这是一起没有受害人，不知道嫌疑人动机，不了解作案手段，甚至连嫌疑人实施哪一种犯罪都不知情的案子。强大的心理攻势对两名嫌疑人丝毫不起作用，审讯陷入僵局。
民警从近百张储蓄卡明细中找到“通信诈骗”影子
以“妨害信用卡管理”对两人刑事拘留，侦查员重新回到起点。专案组派出三个取证小组，在盐城市范围内调取以上所有银行卡的明细。
很快，一百多张银行卡明细陆陆续续汇总到专案组面前，经过录入、分析、比对，侦查员发现了几个看似无关的相似点：1、每张储蓄卡都绑定了网银账户；2、这些储蓄卡对应的卡主身份证在扣押的大量身份证中都可以找到；3、每张储户卡的交易流水都很少，有的开卡以来没有交易记录；4、流水中体现的交易只有两种，网银转账、取现；5、不同储蓄卡同一天交易的流水，交易地点一致。
以上相似点让侦查员看到了“通信诈骗”最终取现环节的影子。
专案组立刻派出取证小组前往办卡、取现地点集中的上海、盐城两市取证。大量看似正常的流水中，一张中国银行贷记卡明细中出现的“交易争议”四个字引起了侦查员的警觉，侦查员立即与卡主取得联系，证实该卡曾经被盗刷。
侦查员继续与其他信用卡卡主联系，有三十多名卡主向民警反映，有被盗刷的经历。
此时，专案组已经基本确定李某、张某实施的是复制他人信用卡后进行盗刷最终以此获利。
证据链条形成“零口供”也被依法批捕
根据法律，“明知是伪造的信用卡而持有、运输的”应当立案追诉。由于犯罪分子零口供，要成立以上情形，必须同时满足“明知”“伪造的信用卡”“持有”这三个条件。
经鉴别，民警在李某、张某行李箱内扣押的贷记卡都是伪造的，结合真实卡主在当地的报案材料，“伪造的信用卡”这一条件成立。
经过辨认，持有、使用伪造的信用卡通过POS机套现的正是犯罪嫌疑人李某、张某。为了进一步完善证据，侦查员又根据POS机机主提供的线索，到银行调取到了机主将套现的资金交给李某、张某的监控视频。通过以上工作，“持有”这一条件成立。
为了防止嫌疑人可能提出“的确是自己使用，但并不明知是伪造卡”的说辞，必须查明主观上的相关证据。由于是零口供，主观上的证据必须通过客观印证主观。
警方对两名嫌疑人携带的这两部手机经技术部门处理。在张某手机内，发现有大量银行卡照片，其中还有多张被盗刷的信用卡伪卡照片。同时，手机中的微信聊天记录、短信记录还显示李某、张某与他人联系，就复制他人信用卡并使用的相关细节进行交流的情况。通过以上工作，“明知”这一条件成立。
至此，两名犯罪嫌疑人涉嫌妨害信用卡管理，证据锁链形成。专案组向检察院提请批准逮捕，检察院审查认同专案组观点，两名嫌疑人被依法批准逮捕。
（责任编辑：石兰兰）
