解决泱泱大国的住房问题，是道世纪难题。我们应当提高认知水平，从各方面加强政策支持，不断满足人民群众合理的自主性需求
“要千方百计增加住房供给”，这是习近平总书记主持中央政治局第十次集体学习时，对住房供应体系建设的重要论述，也是新一届中央领导集体关于住房问题的战略判断。
有媒体梳理，今年两会以来，除了重申“坚持房地产调控各项政策不动摇”，中央并未出台新的调控政策。与此同时，北上广等一线城市、部分调控严格的二线城市，却出现了房价的明显上涨，特别是9月以来，各地“地王”频现。这个背景下，人们不禁会问：为什么严苛的“限购令”勒不住脱缰的房价？而今，当政策重心从需求转向供给，又会给住有所居的梦想注入哪些新鲜力量？
众所周知，需求与供给是影响房价的两大因素，也是解决住房问题的两大着力点。回顾房地产政策，调控的主基调是以需求管理为主、供给管理为辅，把“支持自住性需求，抑制投机投资性需求”作为基本方向。的确，把调节住房需求放在重要位置，可以挤出部分的热钱炒作，促使商品房回归商品本位。然而，一些地方“限贷、限购、限价”三管齐下，并没有达到预期的政策效果，一定范围内还扭曲了市场的供求关系。
究其原因，有一些是执行层面的“折扣”问题，但更多是忽视了有效供给的增加。自主性需求是刚性需求，是城镇化过程中不可回避的纠结。片面的需求管理可以抑制投机与投资，却无法压住这种旺盛的“刚需”，更难以理顺需求层次的多元化。甚至，个别的以增加交易环节成本的税收政策，在供需失衡的情况下，不出意料转嫁到了购房者头上，使其有苦难言。这些都让政策的效果背离了调控的初衷。
“一定的生产决定一定的消费”，这是马克思经济学的基本观点。解决泱泱大国的住房问题，是道世纪难题。我们应当提高认知水平，从土地、信贷、财税等各方面加强政策支持，不断满足人民群众合理的自主性需求。
首先要千方百计保证住宅用地的供应。房屋建在土地上，土地供给是住房供给的前提。过去三年，我们始终没能完成土地供应计划，特别是一些一线城市更是连续多年未“及格”。以广州为例，2012年商品住宅用地计划供应仅为2.55平方公里。而在北京，2012年全年共成交经营性用地372公顷，仅完成年度计划的31%。可见，只有从增加土地供给入手，稳定“面粉”的价格，才能稳住“面包”的生产，避免“地王”与恐慌情绪。
这里所说的供给管理，包括3600万套(户)的保障性住房和以市场化满足多层次住房需求两个方面。如果说前者考验的是政府的责任，后者则反映了市场化的大势所趋，考量的是住房市场化改革的决心。市场的需求需要市场的手段来解决，不能指望政府的大包大揽。当然，我国幅员辽阔，地区之间差异较大。不少三、四线城市与一、二线城市冰火两重天，住房供应相对充足但潜在需求相对较弱，甚至个别地方的“空城”“鬼城”还存在泡沫破灭的风险。这就要求顶层设计者，在加快推进住房保障和供应体系建设上，不搞一刀切，坚持因地制宜、因势利导，努力让每个城市都成为宜居之地。
(荆林波 作者为中国社会科学院财经战略研究院副院长、研究员)
（责任编辑：袁霓）
