走路时被停车地锁绊倒，导致腿部骨折，南京市民孙阳将宾馆和城管告上法庭，要求赔偿一万六千多元。秦淮法院审理后，认为行政不作为是行政诉讼，不应在侵权案件中审理，驳回了孙阳对城管局的诉讼请求，判决宾馆老板赔偿孙阳一万三千余元，老板不服上诉，经二审法院调解，老板同意赔偿一万元。
去年年初某日晚，孙阳在经过一家宾馆门口时，被地上的停车地锁绊倒，导致左腿骨折。事发后，孙阳在家卧床休息了几个月，并请了护工，生活受到一定影响。经了解，孙阳获悉，地锁是宾馆老板赵飞装的，决定找赵飞讨个说法。随后，孙阳把赵飞和秦淮区城管告上法院。孙阳认为，赵飞安装地锁没有合法手续，也没有采取防护措施或是放置警示标志，这是导致他受伤的主要原因，赵飞应给予赔偿。而秦淮区城管对这类违法行为没有及时查处，没有拆除非法设置的地锁，也有不尽职的地方，甚至可以说是一种行政不作为。所以，秦淮城管局也应承担连带赔偿责任。随后，他将赵飞和城管同时告上法院，要求赔偿一万六千多元。
庭审中，赵飞称自己确实装了几个地锁，但都在宾馆范围内，绊倒孙阳的那个不是他安装的，他也不知道是谁装的，不应该找他赔钱。法官随后进行了现场走访调查。宾馆周围居民告诉法官，那个地锁就是赵飞装的，而在安装前，他们都表示过反对，但赵飞根本不予理睬。法官还发现，导致孙阳受伤的地锁和赵飞安装的其他地锁外观一致，而且地锁的钥匙全部都在赵飞那里，平时也主要是宾馆在使用这些地锁。秦淮法院认为，虽然赵飞不承认肇事地锁是他装的，但现有证据足以认定是他装的，他应承担相应的赔偿。
另一被告秦淮区城管说，孙阳要求他们承担连带责任，没有法律依据。他们在事发前没接到相应的举报，而且目前也没有相关法律条款专门规定对地锁的处理方式，即使在事发前他们收到拆除地锁的申请，他们的法定职责也只是罚款，而不是强制拆除。所以，他们不该担责。秦淮法院认为，该案是一个侵权案件，如果孙阳认为城管局行政不作为，应起诉行政案件，所以在该案中不支持孙阳对城管局的诉讼请求。经审理，秦淮法院做出了一审判决，判决赵飞赔偿孙阳各项损失总共一万三千多元。对此，赵飞不服，并提起上诉。再次开庭后，二审法院进行了调解，最终由赵飞赔偿孙阳1万元了结此案。(自然人当事人均为化名)(秦研 罗双江)
（责任编辑：石兰）
