记者从萧甬铁路公司获悉，12月24日13时，在萧甬铁路公司余姚至上虞间,正常行驶的31077次货物列车撞上正在线路上行走的作业人员，致3人死亡。据初步调查，事故原因为作业人员违章上道所致。事故发生后，铁路部门一方面积极做好事故善后处理工作，另一方面迅速开展事故调查分析，通报事故情况，加强从业人员安全教育，强化安全管理，防止类似事故再次发生。(完)
财新记者今日（12月30日）从上海铁路局多个下属工务段、客运段工作人员处了解到上述消息。据多人证实，此次事故至今未见有事故通报文件下发，仅在内部进行了口头传达，事故具体原因、发生的确切时间等细节均在口头传达中语焉不详。而与客车不同，货车的运行车次、时间等具有很大随机性，官方亦不对外公布，这使记者难以通过公开信息查到事故发生的确切时间。
宁波工务段一位内部人士对财新记者表示，工务段上路维修施工，肯定要在天窗期内，违规上路施工是绝对禁止的。所以无论是工务段人员在非天窗期内违规上路施工，或是31077次列车未经确认进入封闭天窗期，事故肯定都与维修天窗的调度管理有关——这与一个月前发生的D28次动车撞人事故极为相似。
另一位上海铁路局管段内工务段人士称，按照以往惯例，类似铁路事故一般事发3天内就会在内部传达，一般都可以看到文字性通报。他猜测，此次迟迟未见正式通报，仅进行口头传达的原因，很可能与上月的D28次撞人事故通报下发且外泄，进而被媒体详细报道有关。
他还对财新记者透露，与D28次撞人事故不同的是，因31077次是货运列车，而D28次是动车组，按照规定，在不影响行车安全的情况下，特快列车及以上列车发生撞人事故可以不停车，所以D28次撞人后正常行驶，而31077次则采取了停车措施。
财新记者就此事故试图采访上海铁路局宣传部，但该部门新闻科、宣传科、统战办等多位接听电话人士均不回答记者提问，有的回应称“打错了，这不是上海局”，有的回应称“这不是宣传部”，还有一人回应说“我是宣传部，但我不知道”。
另据财新记者了解，上海铁路局近日还下发了《上海铁路局加强安全风险管理责任考核工作》，该文件称，对发生的安全事故一律分析追查管理原因，依据管理职责，追究相关单位、部门管理人员的责任。对管理职责不明确、界定不清的，追究上一级部门的领导责任。文件强调，对严重安全事故除对相关责任单位、主管部门问责外，还要追究安监、质量验收等部门的责任。虽然该文件并未提及31077次事故，但发文时间在事故之后，多位人士均猜测其与31077次事故有关。
据财新记者了解，按铁路交通事故有关规定，造成3人以上10人以下死亡应定性为较大事故。据此，31077次事故应属较大事故。但和D28次动车撞人事故类似，事故仅涉及铁路内部人员伤亡，铁路部门称之为“路内事故”，一般都不对外透露相关信息。
11月22日，D28次（哈尔滨至北京）动车在行至秦沈客运专线路段时，撞上5名线路作业人员，造成4死1伤。沈阳铁路局当日即发布了内部通报。中国铁路总公司在初步认定报告中称，事故原因为线路员工违章作业导致，作业班长违章带领作业人员进入封闭网横越线路，现场防护员严重失职，没有进行联系和防护，其他作业人员安全意识淡漠，自我保护意识差，最终导致事故发生。
D28次动车撞人事故本应在12月11日之前出具详细的调查报告，但据财新记者多方了解，内部并没有看到有关该事故的后续报告。
(新华网)
（责任编辑：宋雅静）
