新年伊始，社会各界对2013年“三公”经费支出情况非常关注。昨日（1月6日），湖北武汉市公布的《政府工作报告》显示，2013年1~11月武汉市105家市直单位“三公”经费支出同比下降16.5%，其中因公出国费用下降23.3%，公车费用下降11.7%，公务接待下降33.8%。据悉，2014年武汉市“两会”结束后，还将公布108家市直部门“三公”经费预决算。
据《每日经济新闻》记者了解，近期多个省市都公开了2013年“三公”经费支出，与去年相比降幅均超预期。北京大学财经法研究中心主任刘剑文表示，“三公”经费的公开，是政府财政公开透明化的表现之一，压缩下来的资金可转用于民生。且“三公”经费日后还有压缩的空间，在此后的财政支出预算上，“三公”经费还可以有一些减少。
压缩“三公”好于预期
财政部在2013年曾要求，中央国家机关各部门对2013年一般性支出，统一按5%的比例进行压减，多地也将压缩“三公”经费5%作为硬任务。从目前情况看，“三公”经费压缩效果好于预期。
除武汉外，2013年1~10月，海南文昌市“三公”经费支出3970.5万元，比上年同期减少630.7万元，降幅为13.7%。其中公务接待费支出1348.2万元，比上年同期减少678.2万元，降幅为33.5%；因公出国（境）费支出32.3万元，比上年同期减少38万元，降幅为54.1%。
文昌市纪委办公室有关负责人表示，2013年以来，该市相继处理了一批只挂职、不做事的在编人员，缩减了职能部门的臃肿。“除了处理一批‘闲人’，对于违反规定的人员也要处罚，要让每一笔钱花得明明白白。”
在河北，唐山市的2013年“三公”经费同比也下降14.3%。2013年，全市共取消会议及论坛、庆典等各类活动3734个；清理超标、超配及违规借用车辆2038辆，彻底取消了“O牌车”，自查并纠正“吃空饷”人员4010人。
对于2013年“三公”经费缩减幅度较大原因，湖北省统计局副局长叶青对《每日经济新闻》记者解释说，这与2012年十八大之后提出的八项规定相关。八项规定中从遏制公款消费、控制出国等源头约束“三公”消费，使得经费缩减。
“三公”消费的缩减效果，也可以从相关公司财报中得到印证。2013年，A股餐饮上市公司全聚德、湘鄂情、西安饮食三家上市公司首次出现负增长。全聚德这个百年老店的净利润上半年下滑了31.45%；湘鄂情中报则显示，公司在报告期内净利润为-2.2亿元，同比下降388.08%。
未来仍有改进空间
2013年底，中共中央办公厅、国务院办公厅公布《党政机关国内公务接待管理规定》（以下简称《规定》），此次规定被认为是打击“三公消费”的升级版。
《规定》对公务员食宿方面监管细节制订得极为细致，除了已经明令禁止的高档菜肴、香烟、高档酒水，鱼翅、燕窝，土特产也将成为公务员饭桌中上的禁品。住宿方面则要求以标准间为主，接待省部级干部可以安排普通套间，且不得额外配发洗漱用品。
叶青表示，在一系列规定公布后，监管将更加细化，吃饭喝酒等都将成为官员考核的内容。在现在的基础上，“三公”经费还会有一个比较大的压缩空间，其中之一就是公车改革问题。
据了解，在“三公”经费中，金额最高最难管的就是公车经费——占到“三公”60%以上。在2013年11月25日，《党政机关厉行节约反对浪费条例》规定，“坚持社会化、市场化方向改革公务用车制度，改革公务用车实物配给方式”。
“公车改革，就不需要买车，将来公务出行的经费就不属于买车的经费，费用估计还会下降一些。”叶青说。
“也不能仅仅限于‘三公’，还有政府其他开支，都是可以压缩的。”刘剑文说，通过党政机关厉行节约，把财政作为一个重要的突破口，通过财政制度建设来管住钱，以反腐赢得民心。
结余经费流向民生
“三公”经费支出减少后，压缩结余的资金用在何处？刘剑文认为，应该将钱投入民生保障，加强社会稳定。
目前，许多地方已往这个方向迈进。江苏南通市，从压缩下来的公用经费中拿出3703万元，每户一次性发放1000元，帮助城乡37029户特困群众过春节；截至2013年11月，海南琼中县的 “三公”经费共压缩489万元，经费支出同比下降16.9%，主要用于民生、“三农”、乡村旅游等基础设施建设。
叶青和刘剑文都表示，在 “三公”经费缩减的同时，接下来的财政预算方面对于“三公”经费的预算也会相对减少。“‘三公’经费只是政府预算的一个方面，政府一般性经常性的开支，也应该朝合理化规范化透明化的方向发展。”
在刘剑文看来，“三公”经费方面的预算减少后，之后财政预算分配时，可以将分配更多地倾向于民生这一块，将钱用在刀刃上，用在社会急需领域与人群中，这也是改革过程中一直提到的优化财政结构。
财政部财科所副所长刘尚希说：“现在‘三公’经费还不敢说完全透明。花的这些钱干什么了，绩效怎么样，有的就是大账，说不清楚。‘三公’经费方面的透明还没有到位，这一步还是要加快步伐。”但他也同时表示，一般性支出不是可有可无的。它是党政机关维持运转或履行职能的必要支出，是政府行政开支的一部分。如果安排不当，就可能使政府的公共服务和行政效率降低。
(每日经济新闻)
（责任编辑：袁霓）
