日前,由福州开往重庆北的K1628次列车在往返途中,先后两次接到怀抱婴儿旅客和一次带着4岁孩子旅客的求助:他们的孩子突发高烧。列车长和乘警想要对方下车进行救治,但因春运买票困难,这三对家长坚持留在车上,带着发高烧的孩子继续前行。(1月20日《东南快报》)
在人们的价值排序中,身体健康、生命安全显然优先于乡愁亲情、团圆梦想。突发高烧的孩子具有“等不及”、“伤不起”的紧迫感和无助感。然而,在春运“一票难求”的背景下,这三对家长却选择了“先回家再治病”,看似本末倒置,背后的无奈和艰辛却击中了人们心中的爱与痛,也引发了公众对列车上基本医疗保障服务的讨论和反思。
孩子突发高烧,家长们肯定是坐立不安、心急如焚。面对列车工作人员提出的建议,这三对家长为何不约而同地选择了拒绝?这里面,固然有金钱的考量,但更为关键的是,一旦下车,想再买张火车票可谓“难上加难”;如此高昂的机会成本,显然是他们不愿意承受的。于是,在给孩子贴了退热贴之后,这些家长在侥幸心理下选择了“先回家再治病”。
在经济学的思维中,人们通常会按照利益最大化原则进行理性选择。对于这三对家长来说,“先回家再治病”看似成本最低、是一种理性选择,实质上却隐伏着巨大的安全风险——退热贴只能暂时保护大脑,万一延误治疗时机,可能会对孩子造成更大的伤害。
透过这几起个案,我们同样也可以发现铁路服务上的短板——如果能得到及时、有效的应急治疗,一些突发性的疾病可以将伤害降到最低程度。倘若火车上有一位全科医生,发烧、感冒等常见疾病可以药到病除,乘客就避免了下车救治的尴尬与悲情。
加强医疗保障服务,显然会增加铁路公司的运营成本。可是,保障生命安全是社会文明和公共秩序的底线,即使公众要为此支付成本,也是可以接受的。一方面,铁路公司可以将基本的公共服务和有偿的医疗服务相结合,对于超出范畴的医疗需要,可以向乘客收取一定的费用;另一方面,在火车票定价中,将基本医疗保障服务的成本纳入其中,在程序正义的基础上,小幅度地提高火车票价格。
这三对错得让人痛心的家长,犹如一面镜子,既反映了部分乘客在风险防范意识上的不足,也折射出铁路部门基本医疗保障服务的不完善。从这个角度上说,我们不能将“板子”全打在家长身上。(杨朝清)
（责任编辑：杨淼）
