21日，上海公布“12．31”外滩拥挤踩踏事件的调查报告，还原了踩踏事件全过程，查明了有关应对情况，分析了事件原因，认定了事件性质，对相关责任人提出了处理建议。新华社“中国网事”记者专访了多位调查组成员，详细了解了这一报告的出炉过程。
为何是“事件”不是“事故”？
上海外滩拥挤踩踏缘何是“事件”不是“事故”？对于这一广受关注的焦点问题，调查组成员给予了回应。
“外滩踩踏不是生产经营活动，也不是有组织的大规模群众性活动，因此不能定义为‘事故’。”调查组邀请的专家组成员、国务院原参事、原国家安监局副局长闪淳昌告诉记者，依据相关法律规定，事故通常是责任事故，是有关人员因为违反有关规章、法规或规程而引发。
由于定性为公共安全责任事件，此次依法依规严肃问责所依据的，主要包括《中华人民共和国突发事件应对法》、《上海市实施＜中华人民共和国突发事件应对法＞办法》、以及《上海市外滩风景区综合管理暂行规定》等法律法规和政府规章，以及市、区相关部门的“三定方案”。
最终调查组认为，黄浦区政府和相关部门对这起事件负有不可推卸的责任，建议对包括黄浦区区委书记周伟、黄浦区区委副书记、区长彭崧及黄浦公安分局党委书记、局长周正等在内的11名责任人给予撤销党内职务、行政撤职等处分。
“事故和事件的认定，与处理不处理人没有关系。”上海市法制办副主任刘平说，关键还是要看本身的性质，例如政府有没有作为，是直接的责任、过错还是间接的履行职责不够。
调查组由哪些人员组成？
记者获悉，事件发生后，依据《突发事件应对法》和上海市相关法规，上海先后组织100多人开展调查，上海市委常委、常务副市长屠光绍任调查组组长，副市长周波任副组长。
同时，上海市政府相关副秘书长和市监察局、安全监管局、公安局纪委、应急办、政府法制办、卫生计生委、旅游局等部门相关负责同志都是成员。联合调查组还邀请了国家和上海市应急管理、公共安全管理、法律等方面的专家为事件调查进行分析论证。
记者获悉，这一专家组除了前述的闪淳昌外，还包括了国家行政学院应急培训中心案例研究中心主任钟开斌；上海市人大常委会委员，上海社会科学院研究员，上海市社会科学界联合会党组书记、专职副主席沈国明；上海市政协委员，中华全国律师协会副会长吕红兵；上海市律师协会行政法业务研究委员会副主任，上海市法学会行政法研究会理事王昊东；复旦大学城市公共安全研究中心中心主任滕五晓；上海行政学院教授，上海城市公共安全应急管理培训中心执行主任董幼鸿等数人。
调查组是如何进行调查的？
上海市政府办公厅副主任、市应急办主任熊新光说，调查组主要进行了四方面工作：一是系统分析有关法律法规，明确事件使用的法律依据，梳理了事件涉及的单位及其职责；二是按照倒排时间法，约谈有关政府官员和现场人员；三是查阅纪要等资料195份；四是听取方方面面意见，也到北京听取了有关部委意见。
上海市安全生产监管局副局长花克勤表示，前后超过100多人参与了调查，其中四五十个人夜以继日工作，看资料、分析谈话内容、比对法律法规，基本工作到凌晨两三点，早上八九点再碰头，“必须找到确凿证据，必须有强有力的依据支撑的情况下，才能定性”。
据介绍，联合调查组通过现场勘查、调查取证、专家论证、综合分析等多种方式，开展外滩拥挤踩踏事件的调查工作。
“为了弄清事实，调查组调取查看了外滩区域36个监控探头拍摄的累计70小时的视频录像，系统梳理相关法律法规，对市级10个部门（单位）和黄浦区政府以及区有关部门领导共51人进行了谈话询问，问询了96名当时在现场的人员，包括游客、现场执勤民警、工作人员等，详细调查了相关管理情况，确保在事实基础上客观分析。”熊新光说。
调查为何需要20天？
根据我国《生产安全事故报告和调查处理条例》，事故调查组应当自事故发生之日起60日内提交事故调查报告，特殊情况下，这一期限还可适当延长。花克勤告诉记者，调查组不少成员每天只睡2到3个小时，有时中饭也顾不上吃，最终在20天内拿出了报告，“算是比较快的”。
经过调查，联合调查组还原了事件全过程，查明了有关应对情况，分析了事件原因，认定了事件性质，对相关责任人提出了处理建议，并就加强城市公共安全相关工作提出了整改建议。
上海市监察局副局长王玉介绍，监察机关根据相关规定，对参与事件原因性质等方面进行认定，开展对事件涉及监察对象违法违纪行为的调查，依法作出监察决定，或提出监察建议。
“整个调查的过程也要进行监察，使得调查符合法律规定。对人员的处理、责任认定，也必须客观真实。在对这些人的责任认定、处分档次上，需要非常严格地按照公务员处分条例等相关条例，所具备的的相关文书必须齐全。所有的认定，必须经过本人审阅、认同、签字，比方说每一个被问责的人员，对此事自己应承担的责任和接受处分的态度，作出书面表态。”王玉说，责任认定要经过市政府常务会议讨论通过，例如局级干部的党纪处分，要经市委常委会批准。
据介绍，有相当一部分干部在处分之前，主动递交了检查，表达了自己的内疚和失职的痛苦，同时请求组织上给予处分。有的领导同志觉得作为政府部门的一员，不管受了什么处分，现在手头的善后工作倍加认真做好。
“更多的表示是，这次教训不能白白过去，生命不能白白死去，要认真反思，对问题进行分析，总结工作中的不足。”王玉说，将这次事件的教训作为今后在城市管理和公共安全方面的警示，始终牢牢记住，更好地做好今后的工作。（记者周琳、叶健、吴振东）
（责任编辑：袁霓）
