“去年9月10日就报了案，但警方办案并不积极，案件侦查至今无实质进展。”67岁市民谢忠(化名)去年9月份网购了一个充气娃娃，收货后感觉“货不对板”，他向荷塘区桂花派出所报案。因质疑警方行政不作为，他一纸诉状将荷塘公安分局告上法庭。
19日，此案在荷塘区法院开庭审理。
事由：
网购充气娃娃感觉受骗
他为挽回损失选择报案
谢忠说，去年9月1日，他在家中上网时，电脑上突然弹出个销售充气娃娃的页面。他点击进去看到，页面中展示了各式各样的充气娃娃图样，普通版售价300多元，至尊版售价580元。
“商家承诺这些充气娃娃是日本进口的，购买至尊版将另送八大礼品，并可享受无条件7天退货。”谢忠说，看到商品描述如此诱人，他下单买了一个580元的至尊版充气娃娃，付款方式为货到付款。
4天后，快递员将他网购的充气娃娃送到。因为不好意思当着快递员的面验货，谢忠并未验货就付了款。
然而，谢忠到家打开快递才发现，这款充气娃娃与网页上描述的完全不一样，不仅做工粗糙，而且相貌丑陋，没有厂家厂址，也没有商品合格证，商家答应送的八大礼品，一个也没有。
“这时才知道自己被骗了。”谢忠说，因为他有卖家的电话，他急忙联系卖家，但是卖家并不接他的电话。“快递单上的发货地址为‘福建省福州市仓山区福湾路金州新城’，发货商是维尼商城。但是我查询后发现，这一地址是伪造的，仓山区并无金州新城这个地方。”
谢忠说，后来他通过网络搜索发现，关于网购维尼商城充气娃娃被骗的投诉不下十起，不法分子一直在网上进行欺诈。
为了挽回损失，去年9月10日，谢忠向荷塘区桂花派出所报案。当日，派出所予以立案，该案被公安机关定性为行政(治安)案件。
交锋：
报案后质疑警方不作为
他将荷塘公安分局告上法庭
第一次投诉：2014年11月3日
谢忠：警方不积极调查取证
谢忠说，桂花派出所立案后，并未向他深入了解相关问题，而且未按相关规定，在报案后30日内对案件作出处理决定。“其实这个案件并不复杂，就算卖家不接电话，只要派出所找到福建仓山区的当时负责该快递的揽件人，就可顺藤摸瓜，找到卖家，从而找到货源地。”谢忠说。
报案后近2个月，谢忠仍未等来警方的好消息。去年11月3日，谢忠以桂花派出所“不积极调查取证”为由，在湖南阳光警务平台进行投诉。
荷塘公安分局：没见到网购充气娃娃的实物
记者从谢忠提供的投诉截图上看到，去年11月10日，荷塘公安分局在网上对他的投诉进行了答复。称桂花派出所民警在立案调查期间，多次联系过他，要求去他家查看网购的充气娃娃，然而谢忠却以害怕家人知道为由予以拒绝，只愿在外面见面。因此警方只见到了网购充气娃娃的照片，并未见到实物。
另外，“经过对谢忠报案内容的认真调查，谢忠报警的事实中不存在诈骗的行为，未达到立案的标准，属于购买物品产生质量纠纷，应当由工商部门负责处理，现已呈请撤销案件。”
第二次投诉：2014年11月11日
对此答复，谢忠并不满意。他认为这是一个面向全国性的诈骗团伙，警方有义务对该团伙进行打击。去年11月11日，他再次以“不积极调查取证”为由进行投诉。
当月24日，市公安局在网上给予同样的答复。
告上法庭：2014年12月23日
“我投诉过后，警方才逐渐重视起来。”谢忠说，之后陆续有民警与他联系。其中，桂花派出所所长在去年11月20日以办案人员调动、案情复杂、办案经费有限、涉案金额不多、受害人也有责任等原因，解释了未出警前往福建侦查的原因。“当时，桂花派出所所长还答应我向福州市警方发送办案协作函。”
然而，经过多次投诉和交涉后，桂花派出所仍未给出让谢忠满意的调查进展和结果。去年12月23日，谢忠以“行政不作为”为由，一纸诉状将荷塘区公安分局告上法庭。
庭审焦点
为什么未在30日内作出处理决定？
荷塘区公安分局：无法确认违法行为人
记者从荷塘公安分局提交给荷塘法院的答辩状中看到，之所以未在30日内作出处理决定，是因为在网购充气娃娃一案中，警方连违法行为人(即充气娃娃的卖家)都无法确认。对此，警方多次跟谢忠进行说明，且一直未中断对该案的调查。
“谢忠报案后，警方要求他把网购地址和实物作为证据提交，但是他并不配合。”昨日，在庭审现场，荷塘公安分局委托代理人说，无法获得网址，警方就难以找到违法行为人，而且谢忠反映的充气娃娃“货不对板”也难以认定。“另外，谢忠反映的撤案一说也不成立，目前此案仍在侦查过程中。”
谢忠：未收藏网页，找不到卖家网址
因为当时网购页面是电脑自动弹出来，交易之后并未收藏，所以现在无法找到网址。另外，就提供充气娃娃作为证据一说，谢忠也向警方表明，只需警方出具书面说明，就能提供。“警方之所以未撤案，我怀疑是我多次向省厅投诉，导致荷塘分局撤案受阻。”
荷塘区公安分局回复：在网购充气娃娃一案中，充气娃娃是证物，警方查看时不需要出具书面证明，因此没有出具。
有没有及时向福建警方发办案协作函？
荷塘公安分局：去年10月5日就已拟好协作函
荷塘公安分局委托代理人介绍，此案受理后，警方积极收集了谢忠的报案情况、物流单、网上购物短信联系记录等信息，并向福州市公安局治安支队发了办案协作函，请求福州市公安局予以协助调查。
记者从桂花派出所发出的《办案协作函》上看到，“由于案件紧急，请福州市公安局治安支队协助排查，查明郑与斌(快递收寄人员)的真实身份，确认是否有福建省福州市仓山区福湾路金州新城维尼商城……”协作函落款时间为2014年10月5日。
谢忠：发信时间推迟了2个多月，怀疑造假
事后，谢忠通过邮局查询发现，这份协作函落款时间为去年10月5日，但是发出该协作函的挂号信时间却是去年12月19日，两者相差了两个多月。“协作函里说‘案件紧急’，但是发出时间却相隔了两个多月，这份协作函是否涉嫌造假不得而知。”谢忠说。
对此，荷塘公安分局委托代理人回复称，由于一些情况尚未调查清楚，所以协作函没及时发出。
昨日上午，荷塘区法院对此案开庭审理后并未当庭宣判。(株洲晚报记者 邓石华)
（责任编辑：袁霓）
