日前，陈光标接受媒体采访，承认其在微博上放出的两段冰桶挑战视频并非真实的冰水浸泡。陈光标称，运来的一大车冰块和往头上浇的冰块都是真的，但桶里事先放了一半热水，温度在50摄氏度左右，自己双腿烫得通红，大家看视频都以为是冻的，其实是烫的。(3月19日《三湘都市报》)
陈光标“冰桶挑战”半年后，这个彼时引发争议的高调之举最终以承认造假作结，想必会令那些一再力挺“只要是做慈善，高调一点也无妨”的叫好者失望。而面对一个曾如此受到关注却终被证实作假的“慈善人物”，真假或许已经退其次，对于整个社会而言，更该反思的是造假背后所对应的某种慈善土壤。
慈善为何不能容忍“假”与高调炫耀？这是因为慈善在本质上一种无偿的自愿的良善表达，哪怕一丝动机不纯都有悖慈善的本质，更何况造假或是有营销意味的高调撒钱。比如美国慈善家莫顿森曾因涉嫌造假就被罚款百万。以此审视陈光标此前的一系列慈善表现，其合理性显然存疑。比如他喜欢用“夸张”来形容自己的慈善行为，如与“钱墙”拍照，声称“我就是要用这种夸张方式，让更多人关注、并积极参与第三次全国经济普查”；这次虽然承认了造假，但依然表示这是“带有夸张成分的行为艺术”；再比如，陈光标曾如此反击质疑之声：“质疑我的慈善行为的人，请先自己去做慈善，先去捐款，再来质疑我。”这些已然都与现代慈善观念格格不入。
那么，陈光标的暴力慈善为何依然拥趸众多？这些当然离不开慈善发展的现实境遇，比如我国的慈善事业起步较晚，慈善组织不够发达，相关制度不够健全，人们的现代慈善观念不强等等。在某种程度上可以说，认同陈光标式慈善的，与那些质疑潘石屹夫妇向哈佛大学捐助学金为何不选择中国高校的，或许恰恰是同一人群。而这些都从侧面反映出整个社会的慈善底色。
因此，当陈光标的冰桶挑战被证实为造假，它不应该仅仅被理解为一个作假者的现原形，而更应该被视为是某种落后的偏差的慈善观的一次现实展示。在陈光标的尴尬中，我们应该看见整个社会慈善生态的尴尬。将慈善简单等同于捐钱的慈善认识当更新了，而功利甚至暴力式慈善更该休矣。
南都公益基金会理事长徐永光曾直言不讳地说：“这是一种慈善的暴力行为。‘陈光标式慈善’是一种慈善的倒退。”陈光标则主动回应说：“用暴力慈善才能推动慈善事业大幅度地进步。”而在今日，当造假被证实，更多的人应该说出：我们不需要这样的暴力与功利慈善。 □朱昌俊(华西都市报评论员)
（责任编辑：宋雅静）
