乐乐爬上外挂机触电身亡的过程，被不远处的监控完整地拍摄了下来。(翻拍自监控视频)
“我才走到前面一下，儿子就……”昨天，面对记者，家住八里三路附近的银庄小区的廖青红语气中充满悲伤———6月27日中午，廖青红6岁的儿子乐乐(化名)在八里街一家儿童摄影店门口玩耍时，攀爬上摆在门口的空调外机和护栏，几十秒后便声息全无，经抢救无效死亡。廖青红和丈夫怀疑，空调外机漏电是导致孩子死亡的原因……
攀爬空调外机 6岁男童被电击身亡
廖青红今年31岁，有两个孩子。小儿子刚满一岁，大儿子乐乐6岁半。
6月27日中午，她抱着小儿子往家走，乐乐活蹦乱跳地跑在她前面。在离家不远的一家儿童摄影店门口，乐乐一把抓住空调外机外的护栏，并准备攀爬上去。
“天气这么热，别调皮了，赶紧回家。”廖青红从一旁走过，还说了儿子一句。随后，廖青红走到前面不远的一家商店，打算给儿子买冰棍消暑。可她回头招呼乐乐时，却得不到任何回应。廖青红马上抱着小儿子往回走，却看到儿子一动不动地趴在空调外挂机上。
“当时他闭着眼睛，全身发紫，身子僵硬。”廖青红慌了神，马上请路人拿木棍将儿子从外挂机上拉了下来，并猛掐儿子的人中，可儿子却声息全无。
当天12点10分，乐乐被送到了附近的310医院。一个小时后，医院宣布抢救无效死亡。在医院出具的“居民死亡医学证明书”中死亡原因一栏，写着“电击伤”。
附近一家手机店门口的摄像头，完整地记录了当时的一幕———6月27日11点45分，乐乐先走入画面，他一路活蹦乱跳，还攀上了空调外挂机位。此时，怀抱小孩的廖青红进入画面，并从儿子乐乐身旁走过，当时，抓着外挂机护栏的乐乐并无异常。十几秒后，廖青红渐渐走出画面，乐乐抓住护栏，准备往上攀，突然，他整个身子抖了一下，随后趴在了外挂机护栏上一动不动……
事发后 摄影店主闭门“跑路”
6月27日晚上，廖青红找到了那家摄影店店主。店主却表示，自己没有责任，因为空调是生产方装的，出事了应该要找生产和安装空调的人。
听到店主这样回答，廖青红悲愤交加，她要将店主告上法庭。之后，一家人收集了事发现场的全程视频、医院出具的死亡医学证明等材料，向律师咨询起诉的问题。律师告诉她，要起诉，至少要知道店主的名字。
廖青红再次去到摄影店时，却发现该店已是大门紧闭。店主只在门口留下了一纸通知，上面写着：因有事本店暂停营业。之后，廖青红先后去了派出所、街道办等地，希望能够得到店主的个人信息，却被两家单位以“要保护隐私”为由拒绝。
6日中午，记者来到位于八里街八里三路附近的那家“我的宝贝专业儿童摄影”。店铺卷闸门紧闭，贴着暂停营业的通知，店门左侧就是那台装有护栏的空调外挂机。记者多次拨打摄影店招牌上的店主电话，却一直无人接听。
6日下午，摄影店的店主唐先生终于出现，并在警方的见证下，与乐乐的家属进行协商。唐先生承认，孩子的死亡确实是因为店里的空调外机漏电所致。目前双方并未就赔偿达成一致意见。
律师观点：涉事三方均负有责任
6日，记者就此事采访了嘉合律师事务所的杨莉律师。
杨莉律师认为，如果孩子的死亡确因空调外挂机漏电所致，那么孩子的监护人、涉事店的店主以及空调外挂机的生产方都应负有一定的责任。
“首先，监护人未能起到应有的监护责任，肯定要负有一部分责任；其次，店主的空调外挂机虽然装有护栏，但安装的位置却并不符合国家相关的安全规定，使得儿童能够轻易接触到，也应该负有一部分责任；再次，如果外挂机由生产方安装，而涉事儿童的死亡又确因外挂机漏电所致，生产方也应该在事故中负有一部分责任。”杨律师称。
杨莉律师认为，至于三方应在事件中承担责任的大小问题，应该在当事人起诉后，由法官对事件进行细致的分析之后才可做出判定。 (桂林晚报记者高磊盈 文/摄)
（责任编辑：石兰兰）
