【导读】新华视点记者调查显示：南方供暖已成各界共识，分散还是集中供暖成新焦点。经济之声《央广财经评论》本期关注：南方供暖要提前算好经济、节能、环保“三本账”。
央广网北京11月17日消息 据经济之声《央广财经评论》报道，今天我国北方地区已经进入正式供暖的第三天，近年来，每逢供暖期，呼吁“南方集中供暖”的话题都会成为热点，这一时段我们再来关注这个话题。
“我是一匹来自北方的狼，却在南方被冻成了狗。”这个网上流传的段子，是不少北方人长期以来对南方冬天的印象。但是根据“新华视点”的报道，记者调查发现，在集中供暖的北方，不少居民仍然要忍受室内的寒冷；而在南方有些城市，90%以上的城市家庭配有取暖设备，冬天开始变得并不那么难熬。
中国工程院院士江亿调研发现，南方近年来采暖方式日趋多元化，90%以上的城市家庭配有取暖设备，具体包括蒸汽供暖、地源热泵技术供暖，或者暖气片、地暖、空调、油汀等家庭独立供暖设备。当然，由于设备差异，供暖的效果不尽相同。
其实并非所有南方城市有供暖需求，真正需要的是国家划定的“夏热冬冷”地区，包括上海、重庆、湖北、湖南、安徽、江西、江苏、浙江、四川等，而这些地区近年来都陆续启动供暖服务，规模和形式相比北方而言属于分散型，却也让不少人过上了相对的“暖冬”。同时还有不少南方城市逐步探索“集中供热”，比如湖北武汉、安徽合肥等等。
随着经济的发展，南方极端天气的增多和老百姓生活质量要求的提高，各界对于“南方也要供暖”已达成共识，当前争论的焦点其实是在于如何供暖。
南方供暖是集中好还是分散好呢？对此，经济之声特约评论员、中国人民大学公共管理学院行政管理系王丛虎和经济之声特约评论员禾木进行了相关分析与解读。
经济之声：其实我们过去讨论南方供暖的话题，主要针对的也是南方地区是否要集中供暖，对此，中国工程院院士江亿表示，这样的呼吁心情可以理解，但认识上可能有误区。一是觉得集中供暖是“福利”、有补贴，事实上，北方多数也是自费；二是认为集中供暖方便、暖和。其实，冷热不均、环境问题都困扰着北方老百姓。另外，南方的能源种类、气候和生活习惯与北方截然不同。先来说说您的观点，南方是否一定要采取集中供暖的方式？
王丛虎：我们可能需要对其性质做出一个判断。实际上就供暖而言，首先，它不是我们所说的教育、医疗这样的最基本的医疗公共服务。第二，北方供暖的方式也千差万别，差异化非常明显。所以，我认为我们没有必要强制要求集中供暖。在北方，集中的概念也是可大可小。我个人倒不主张强求统一供暖的方式，因为除了经济因素，更重要的是我们要生活在一个健康的环境中。
经济之声：最近几天华北东北地区刚送走一轮重度雾霾天气，我们终于可以透口气了，虽然没有权威数据显示这轮雾霾天气和供暖有关，但是专家指出，使用燃气锅炉取暖，氮氧化物的排放量依然很大，而氮氧化物是雾霾的重要成因。因此，南方在选择取暖方式的时候，怎么去提前权衡好经济、节能、环保等因素？
王丛虎：现在越来越多的人都在关心天气、气候和环境，实际上这就是公共问题，其实每一个个体、每一个公民都应该把公共的问题，也就是环境的问题作为首要考虑的因素。所以我们首先要强调公共利益，其次再考虑我们每一个个体。在这样的情况下，如果我们每一个个体都采取这种可能有利于自身，但是危害社会公共利益或环境的方式，这就是不可取的。所以借此机会我也想呼吁一下，每一个公民都应该有公共意识，每一个个体、每一个家庭都应该以公共利益为先。
近年来，一到供暖季，北方雾霾指数便迅猛飙升，为降低燃煤污染，很多地方都实行了“煤改气”。不过，燃气锅炉与燃煤相比，粉尘、二氧化碳减少了，但氮氧化物的排放量依然很大，而氮氧化物是雾霾的重要成因。清华大学建筑节能研究中心调研发现，使用燃气壁挂炉等“分户式设备”操作更自主，所产生的排放相对更少。因此专家建议在条件适合的城市，要更多使用燃气壁挂炉等“分户式设备”。南方供暖怎么因地制宜？
经济之声：有媒体报道这样一个例子，家住北京西二旗的李女士的房子面积140平方米，如果集中供暖，一年采暖费4200元。她家用壁挂炉采暖，出差或是天暖些就关上，冷了再开，一年费用1600元。传统的集中供暖按面积收费，供热时间早晚、暖气温度高低甚至家中是否使用，都得按同样标准交费，这也是老百姓最大的“吐槽点”。现在北方很多地方也在对此进行改革。在您看来，燃气壁挂炉等“分户式设备”是更经济、更环保的采暖方式吗？
禾木：我认为同样的面积用燃气壁挂炉肯定是要贵于集中供暖。我们在天气特别好或者中午特别暖和的情况下可以关掉，然后出门的时候让它低温运行，不用烧那么高的温度，即便如此，一个取暖季下来，它的价格比集中供暖还是要高出不少，但是我认为这恰好算是一个价格倒逼的机制。在这种情况下，它可能会采取各种各样的方式来节约使用天然气，从而对环境和能源起到良性的促进作用。而且对于很多家庭来说，这是一种非常自由的使用方式。
（责任编辑：宋雅静）
