陈岩提供的视频中，出警人员有抽烟的行为存在。
经过调解，陈岩付款7200元。视频截图
哈尔滨“天价鱼”事件，再起波澜。15日晚，哈尔滨松北区政府部门组成的联合调查组发布了初步调查结果，初步认定民警在现场也没有不当的行为；饭店明码标价，没有违规。店方出示了一个签了“陈”字的菜单，对此，16日，饱受困扰一度失联的常州消费者陈岩现身表态：“那肯定不是我签的字，这个可以做笔迹鉴定！”
消费者现身
深陷网络舆情翻转的苦恼
今年春节期间，陈岩等人前往哈尔滨游玩，游玩期间，陈岩等人在当地北岸野生渔村的餐厅消费时，因所点鳇鱼的价格及分量事宜与店方产生纠纷，继而双方发生肢体冲突，后哈尔滨当地警方赶到饭店对此事进行调解。饭店方在消费者总消费金额10302元的基础上给予7折优惠，实收7200元。回到常州后，陈岩发布了关于自己遭遇“天价鱼”事件的微博，此事被媒体曝出后持续发酵，引起了社会各界的广泛关注。
在媒体报道初期，网友大多对陈岩的遭遇予以同情，并“一边倒”地谴责北岸野生渔村餐厅“坑人又跌份”。但该事件引发社会各界关注之后，陈岩自己删除了所发微博，引来众多网友质疑。
15日晚，哈尔滨官方公布“关于网友反映与北岸野生渔村存在消费争端问题”的调查情况通报，认定饭店方面属明码标价、不违规。于是，网友不再声讨“无良店家”，许多网友开始指责陈岩等人无理取闹。
在对方饭店是否明码标价、是否存在缺斤少两的关键点上，陈岩等人表示，认可这个价格，是基于这鱼确实是野生鱼的前提。当时在警方的调解下，陈岩等人选择付钱息事宁人，但回来之后，一行人感觉此次哈尔滨之行并不愉快，于是陈岩发了微博诉苦，发微博的本意是想给其他消费者提个醒，没想到闹出这么大动静。
“虽然我在哈尔滨吃了‘苦头’，但我在发布微博引来众多媒体关注后，也及时删除了微博，有人说我是心虚，其实我是不想被骚扰，想这件事过去了就过去了。”陈岩告诉记者，自己发布微博后，其本人深受其害，全国各地的电话不断打过来，他们一起去吃饭的人中，还有人被北岸野生渔村餐厅方面威胁。为了躲避不必要的麻烦，陈岩选择删除微博，并关机“失联”。
陈岩称，这件事发展到现在这个地步完全超出了自己当初的设想。一条微博点燃的网络热议正在持续，现在，他需要面对的是网络上汹涌如潮的舆论。“我就是一个普通的企业工作人员，并非网上所传的公职人员，我们21个人中，也没有公职人员。”面对网上所说的消费者是公务员一说，陈岩也一并做了回应。
调查有争议
当事人称出警人员抽烟
其实，消费者陈先生和饭店争执的焦点，并不是价格问题，而是鱼的斤两，到底是10斤，还是14斤。松北区市场监督管理局局长孙柏森说，调查组在14日当天，就对饭店的秤进行了检测，“它的秤的差距是百分之零点二，按照规定应该是在百分之零点一。这样我们通过计算，消费者14斤的食材，差了十几克。应该不足以因为这十几克引起经营现场的这个纠纷。”
至于舆论质疑的，经营野生鳇鱼是否合法的问题，孙柏森说，野生鳇鱼是国家二级保护动物，经营牟利肯定是犯法的。但现在问题是，怎么界定涉事饭店的鳇鱼是不是野生的：“这个目前来讲，我们松北区，包括我们市场监管局，没法界定它这个鱼叫野生的还是怎么着。”
陈岩提到，在松北区出具的这份调查里，“未见出警人员有抽烟等不文明执法行为，也未见民警到现场后，双方有肢体冲突行为。”与事实不符，事发时，出警人员存在抽烟情况。
关于斤两问题，陈岩表示：“店家说有我的签字确认，但是实际上我没有签字，我可以配合进行笔迹鉴定。一开始就觉得贵，打算点个7斤吃吃的，但是他们一刀下去10斤4两，我们也认可了，结果结账的时候要14斤4两，我们肯定没法认可，我们希望店家可以把所有监控视频公布，这样就一目了然了。”
陈岩表示，自己不愿再去追究任何一方责任，希望外界及网友还其平静的生活。
饭店再回应
没有给司机导游返点
为了说明饭店的鱼价格有问题，陈岩还提到，与自己同一天在饭店吃饭的浙江王女士也遭遇了“天价鱼”欺诈，在王女士的餐单中，鳇鱼头每斤498元，一份鱼头就花了王女士近8000元。陈岩认为，“这个价格与饭店坚持的398最高价本身就是冲突，这还叫什么明码标价？”
据媒体报道，这批游客称，他们是被导游带去的，一行19人点了30多斤鱼，结账近一万六。其中，仅野生鳇鱼鱼头一项，就花了八千元。
在饭店一方看来，店里的菜品，也并不是只有昂贵的鳇鱼一种，几十块钱的菜有的是。至于鳇鱼为什么那么贵，涉事饭店的经理赵玲的解释是，春节期间，食材的成本、人工费用都是要贵一些的。至于舆论所称的，导游和司机把游客带进这家饭店，并从中抽成，赵玲说，不存在这样的情况，“都是客人点的菜，客人买的单，我们根本就不知道谁是司机谁是导游，我们只是客人进屋我们接待客人，其他的都跟我们没有关系。”赵玲坚称，没有给司机、导游返点。
综合新华社
央广、中新报道
■编后点评
调查不能烂尾
针对哈尔滨“天价鱼”事件，松北区的专项调查组15日发布通告。但官方的调查结论出台后，公众继续从多个角度对这一事件进行质疑，当事消费者也指出菜单签字造假、鱼的斤两存在问题等。很明显，这一调查结果并未打消公众的疑虑，“天价鱼”事件尚有诸多疑窦待解。
针对公众提出的，酒店所售鳇鱼是否野生、定价是否合理、导游和出租车司机引导消费是否存在利益输送链条、酒店网上美誉度为何极低等疑问，当地有关部门应当继续深挖，给当事人和公众一个说法。
纵观“天价鱼”事件的发展脉络，反映出公众高度期待一个健康、有序的旅游市场。塑造良好的旅游环境是个系统工程，考验着一地的综合管理水平。监管部门应撇开门户之见，进行细致调查，深挖疑点，以令人信服的调查结论扭转被动局面。这不仅是对旅游市场监管水平的考验，更是营造良好城市形象的题中之意。
据新华社
（责任编辑：石兰兰）
