调查显示：61.3%受访者曾被失实报道误导过

    近年来，在媒体上不断出现的失实报道造成了恶劣的社会影响。

　　上周，中国青年报社会调查中心通过问卷网，对2004人进行的一项调查显示，61.3%的受访者曾被失实报道误导过，65.5%的受访者直言当下媒体失实报道的情况严重，75.9%的受访者认为媒体为吸引眼球、博取关注是导致失实报道出现的主因。

　　61.3%受访者表示曾被失实报道误导过

　　在一家国企做会计，明年即将退休的赵辉几十年来都保持着每天看新闻的习惯，也关注了许多媒体类账号。在她看来，媒体失实报道的情况确实比较多，“一些新闻会夸大其词引人惊讶，还有一些报道以偏概全，将个别现象泛化成整体。这都会误导民众”。

　　常天晓(化名)在一家律师事务所工作，他认为当下媒体尤其是网络媒体的失实报道情况更为严重，“为了吸引眼球，许多新闻或者内容过于夸张，或者故意趋向某些‘感情期待’，偏离事实”。

　　调查显示，61.3%的受访者直言被失实报道误导过，仅24.8%的受访者没有被误导。12.5%的受访者坦言当下媒体出现失实报道的情况非常严重，53.0%的受访者认为比较严重，29.4%的受访者表示情况一般，认为不严重的受访者仅占5.0%。

　　面对失实报道，赵辉表示仍相信媒体，“我个人更相信比较主流的媒体机构报道的新闻。而一些网络新闻缺少严格把关，我会比较谨慎”。

　　调查显示，46.0%的受访者会对媒体的新闻报道持信任态度，其中4.1%的人会完全相信，41.9%的人比较相信。39.7%的受访者表示一般，13.4%的受访者坦言不太相信，0.8%的受访者则完全不相信。

　　75.9%受访者认为失实报道出现主因是媒体为吸引眼球、博取关注

　　“失实报道出现的最主要原因是媒体提升关注度的需要。像一些媒体故意迎合大众取向而制造失实报道。现下网络自媒体发展迅速，有些通过制造或转发不实新闻取得大量关注。相比之下，传统媒体的‘时效性’会略弱，所以有些传统媒体会开始妥协。”常天晓说，“此外，一些媒体人职业素质不够，缺乏对事实的核实能力，甚至不愿去核实，导致一些媒体会把如‘洋葱日报’(一个微博账号，专门做虚假新闻以达到搞笑或讽刺目的——编者注)发布的幽默或讽刺内容当成新闻，不加分辨进行转发。”

　　在失实报道出现的原因上，75.9%的受访者认为是媒体为吸引眼球、博取关注；56.3%的受访者认为是记者浮躁，忽视职业操守；48.7%的受访者表示是媒体机构审核机制不健全。其他依次为：媒体缺乏社会责任心(45.6%)，过于关注新闻“时效”(35.2%)，传播规律导致(15.8%)。

　　一些失实报道被反复辟谣，但仍有不少公众会相信，原因为何？调查显示，65.0%的受访者坦言是谣言触及某些社会痛点，让有痛感的人宁可信其有。

　　中央民族大学文学与新闻传播学院讲师毛湛文指出，对于一些民众了解较少的领域，公众面对失实报道的惊人数字和离奇结论也会“宁可信其有”。“像当年所谓‘天安门留下5吨垃圾’就是一例”。他同时坦言，作为新闻学专业的科研工作者，也无法阻挡失实报道对自己家人的影响，更何况不了解情况的民众。

　　57.1%的受访者认为原因在于辟谣新闻的传播力度不够；43.0%的受访者表示一些读者不思考，人云亦云；29.1%的受访者认为是过于相信媒体，不疑有他。

　　北京某高校新闻专业研究生潘安怡表示，从传播学角度看，辟谣报道传播力度反而没有失实报道本身传播得广，导致很多失实报道经过澄清后还是会有人相信。“舆情有时是非理性的，一篇煽动情绪的失实报道和一篇冷静理性的辟谣文，受众可能会更喜欢点开前者。而且一旦二次传播，对于没听过这件事的受众来说，就是新的消息”。

　　毛湛文认为，不少失实报道“打败”了辟谣报道，一个原因是辟谣难度大。“20年前，传统媒体如果有什么失实报道，在自己的平台上进行修正和辟谣即可。但现在，报道主体已经从媒体扩展到每一个自媒体人身上，而辟谣者尚未从单一媒体扩展到全体民众，依旧是以传统媒体为主”。

　　另一方面，传播辟谣的力度不够。“背后的原因是媒体对辟谣不够重视。比如，一篇失实报道是800字，那么为了澄清事实让大众普遍相信，媒体应该用3000字的深度报道来辟谣，才有可能达到应有的效果。”毛湛文说。