CCTV2《央视财经评论》：
以房养老？有房才能养老？
你留下房子，我为你养老。从明年开始，以房养老的试点工作即将启动，老人们可以将自己的产权房抵押给银行等金融机构，定期获得一定数额的养老金。以房养老真的能够解决中国人的养老问题么？未来我们在退休之后，依靠房产就能踏踏实实地养老吗？做这样的尝试，需要我们跨越哪些现实的难题？央视财经频道主持人沈竹和著名财经评论马光远、刘戈共同评论。
以房养老再试点引发公众关注和热议，为何以往京沪先试闯关均告失败？它的市场风险和障碍究竟有哪些？依靠个人和社会资本解决养老难题，到底能起多大作用？
国务院《关于加快发展养老服务业的若干意见》提出，“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”。“住房反向抵押”是指老人将自己的产权房抵押给金融机构，以定期取得一定数额养老金或接受老年公寓服务的一种养老方式。以房养老，到目前为止，在实际操作问题上没有实质进展。以房养老似乎是“叫好不叫座”，推行难点在哪里？
记者在采访中发现不少老人对以房养老机构不信任，不敢轻易把房产抵押出去。
北京市民：因为我有儿有女，他们呢，说实在话，还眼巴巴还看着我这房子呢。我把我这房子抵押给银行以后，我可以生活水平提高了，我可以得到一笔银行的利息了。等我百年不在了，房子让银行给收走了，那我儿女不得骂我啊。
目前市场上的产品，有些就是十年左右的贷款期限，这样的产品设计过于简单，有老人就担心，十年以后怎么办？要是房子被收走了，不是连住的地方都没有了吗？
以房养老推行最大的阻力，来源于老人和金融机构的风险共担，国内房地产价格走势，人均预期寿命等关键因素都是难以预测的。老人心里没底儿，金融机构也犹豫。
记者对部分北京老人随机调查，老人们普遍坦言，自己在感情上难以接受以房养老模式。因为房子是一笔不小的财产，留给儿女是天经地义的。
北京市民：我就觉得对银行不是很信任。
北京市民：你把这房抵押到这银行，将来这银行里头保险不保险，不说咱们不信任它，也有可能是不保险的。
刘戈：以房养老不可能成为中国主流的养老方式
(《央视财经评论》评论员)
以前我们都在讲养儿防老，那么现在由于计划生育计策的施行，没那么多孩子，没办法靠孩子来进行养老。另外，前些年流行过商业养老，后来很多人交了很多年的商业保险金，后来又发现这里面很多套路，实际上让你最后没有办法相信。当然最主要的基础还是社会养老，也就是我们现在的养老金制度，这是一个基础。至于说以房养老，实际上是有一部分有了房产的一些中产阶层，当老了的时候，他想过一种更加体面或者更加宽裕的退休生活，那么这一部分人可以用以房养老的这种方式，它绝对不能够成为一个全社会通行的主流的养老方式。在发达国家也不是，在中国的这样一个限制条件下，还有中国的文化传统里面，更不可能成为一种主流的养老方式。
在中国的现实情况下，子女和父母的财产是分得不清晰的。在这样的一个情况下，你说让中国的父母们在自己过世之前，把房子最后就典给银行了，然后自己过很奢侈或者比较好的生活，这种可能性基本不存在。
马光远：政府不能提出以房养老以后 就推卸基本的养老责任
(《央视财经评论》评论员)
事实上过去十多年来，中国的很多地方也在试点，比如说上海、苏州试点过，但最后不了了之，那么不了了之的关键是什么？除了制度细节设置上有些问题以外，最关键的是大家的观念怎么去接受？第二个是它适应的人群非常少。在这种情况下，第一个大家千万不要混淆一个概念，就是基本养老体系肯定是政府来提供的，如果你想让晚年生活过得好一点儿，你让晚年生活比较奢侈一点，那么你可以想很多办法。比如说你可以进高档养老院，也可以把自己的房子变现以后，以年金的方式，金融机构给你。我觉得这个东西本身，如果你一分为二地来看，那么它是一个好东西，大家可以去试。
以房养老属于一个自我选择，也就是说，你的基本养老应该政府来提供，政府不能说提出以房养老以后，就推卸你的基本养老责任。我想这个绝对不行、不可以，但是你要你的养老生活要过得好一点儿的话，那么你可以去自主地选择，你可以跟金融机构去谈，每个月给你多少钱，我觉得这是可以去做的。
（责任编辑：秦静）
