针对近年来全国多地频发的雾霾天气，中国管理科学院绿色经济发展研究所研究员、国家机动车污染防治专业委员会副主任颜梓清在5日举行的一场研讨会上提出，应调整政策方向和措施。另有与会专家提议实施I/M制度(汽车检测/维护制度)，并建立相应处罚制度。
雾霾频繁侵袭 “高污染车”潜伏作祟
当下，频繁来袭的雾霾深度困扰国人，成为中国最为时髦且沉重的话题。一组来自中国气象局的最新数据显示，今年以来，中国平均雾霾日数为4.7天，较常年同期(2.4天)偏多2.3天，为1961年以来最多。
作为大气污染的主要元凶之一，机动车排污成为与会专家热议的话题。在中国环境报社主办的这场研讨会上，四川大学催化材料研究所所长陈耀强教授谈道，“机动车尾气和污染在我国已经是严重的生态灾难，危害生命和健康。是PM2.5及其他污染物减排的主要内容。”
对此，颜梓清在会上特别强调了“高污染车”这一概念。她说，经调查统计，这类排放严重超标的车占在用车的10-15%，而其污染量占整个地区排放总量的50-60%。
“I/M制度中执行的“I”(检测制度)就是要找出这10%-15%的‘高污染车’！”颜梓清说。
但在颜梓清看来，中国政府部门对I/M制度出现误解，没有对检测执行过程进行质量控制，造成不能识别高污染车和排放总量控制。
机动车尾气检测多流于形式 不能为控污服务
谈及机动车尾气检测存在的问题，颜梓清进一步指出，“国家标准检测方法不统一，检测数据没有可比性和可用性，没有选择科学的瞬态检测方法(质量法)，不能直接计算排放总量。”
“全国约有4000条简易工况法检测设备在使用，90%是拼凑技术，检测数据没有可用价值，政府放任监管。”她说。
值得注意的是，检测运营机构认证和委托宽松，没有实质性对检测装备进行数据质量考核和监管。此外，一个省、一个城市检测运营商太多，大部分运营商没有技术保障，管理杂乱，政府投资建设的网络平台不能识别虚假检测和虚假数据。
“检测过程和数据不向车主公开，检测目的也不是收集有效污染数据，而是交费取标；故造成买卖标识、作假作弊现象严重。”在颜梓清看来，检测流于形式，检测数据无效无用，不能为控制污染服务。
颜梓清还谈道，某些所谓专家的不真实污染数据和形式主义措施，将严重误导国家政策方向，是对民众生存环境和身体健康的摧残，应予以严惩。
调整政策方向措施：实施I/M制度 建处罚制度
基于对中国控制大气污染政策方向和实施措施误区的分析，颜梓清呼吁，应调整政策方向和措施。
她说，“我国十多年以控制煤烟排放、提高新车标准和油品质量、在用车黄绿标管理为主控制大气污染效果不好，应加强对在用机动车排污有效数据收集，快速削减30%以上污染物，实行排放污染总量控制。”
“要改变对检测机构和检测设备的监管方式，以省为单位，选用一家有技术能力的运营商，政府采用‘BO模式’购买有效污染数据，识别和淘汰10%高污染车。” 颜梓清进一步建议，全国统一检测方法、检测技术，保障检测数据的一致性和重复性。
陈耀强也谈到了I/M制度对于治理大气污染的重要性，在他看来，建立和实施I/M制度是机动车氮氧化物减排的重要之路，可实现空气质量的根本好转。“我国已具有实行I/M制度，实现空气质量好转的科学、技术和产品条件。”
在陈耀强看来，仅建立和实施I/M制度是不够的。他援引美国和加拿大相关经验指出，中国在这方面还应实行严格的处罚制度。
治雾防污任重道远 措施应“长短结合”
“机动车尾气排放固然是造成雾霾等大气污染一个很重要的原因，但这不是唯一因素，更为重要的还是工业污染，此外，还有城市改造、燃烧秸秆等。”另有与会专家谈道，雾霾是多要素、多条件综合造成的，解决问题也应是一个漫长的过程。
对于如何治霾防污，这名专家表示，从宏观上来讲，首先，要进行整个产业结构的调整，其次，能源结构必须有所突破。再者，要大力推广节能技术。
当然，治污必须“长短结合”。这名专家表示，如何用现有环保治理技术防治污染也是不可或缺的。
“但并不是有了技术手段就可以高枕无忧，因为技术手段要发挥作用就得靠管理，尤其在面对雾霾这个顽疾时，管理一定要有新思路和新方法。”他说。
这名专家谈道，其实，治本之策还是要改变以GDP为核心参考指数的政绩考核与发展理念，这才是改变经济发展和环境保护失衡现状的根本出路。“如果这个问题不解决，我认为前面的问题都是问题。”(完)
（责任编辑：袁霓）
