4月17日,北京市居民用水价格调整听证会召回。听证代表可巨生表示赞成这次水价调整,并建议在第三阶梯户年用水量为260立方米以上,再设一档,价格再调高一些。
以下为听证会实录:
参加听证会的朋友大家好,我是来自通州区消费者协会的代表。接到这个调价方案以后我走访了一些居民和用户、同事,大家一致认为北京市水资源这么紧张,适当调价大家表示赞同,也可以理解,并且予以支持。
第二,就目前两个调价方案来看,我通过走访,大家普遍认为第一个方案比较合理。他们认为第一个方案给的145吨水对我走访的家庭100%都够用。第一个方案比第二个方案节省5分钱,这5分钱大家可能觉得没有多大差别,但是对于低保人群或者是低保边缘人群来说,这5分钱长久以往对他们也是负担,既然够用了,就没有必要再给他们增加负担,所以我倾向于第一个方案。
第三,对这两个方案我想提一些建议。一是关于水价基数的定量问题,我觉得是不是采用人均年用水量来核算具体每户的年用水量更合理一些?因为家庭人口结构不一样,笼统的规定都是145吨可能不是特别合理。从科学的角度来说,应该是从人均的年用水量来核算一下比较好。二是我们调价的目的是促进水资源的合理利用,再一个重要的目的就是促进节约用水,对节约用水进行一些激励。就目前两个方案来看我认为激励作用不太明显,建议在基本需求量前面再设一到两个阶梯,这样能够从经济杠杆方面引导居民节约用水。既然基本用量都使不了,水价对他低一点就相当于适当的奖励。我认为第二档、第三档对遏制浪费水不是太有利,建议是不是上面再设一档,价格再调高一些。比如说260吨以上,如果使500吨、1000吨水,都是这个水价,就没有约束作用。
我的发言就这些。
（责任编辑：彭博）
