网友质疑湖南植物园高票价敛财 律师要求公开账本

2014年04月18日 11:10   来源:华声在线   

  25元,35元,60元,最高涨至80元,湖南省植物园名花节票价5年上涨近两倍。网友质疑省植物园是在用高票价“变相敛财”。

  对此,湖南天地人律师事务所律师胡龙、姚飞也提出质疑,联名向省植物园及其所属机构省林业厅提出申请,要求公开省植物园的收支详情,解释其涨价的合理性。

  据了解,从3月20日持续到5月11日,省植物园在园内举办2014湖南省第六届世界名花生态文化节,活动期间门票价格由平时20元/人涨到60元/人,涨幅高达200%。相比2009年之前的25元/人,票价翻了近两番。

  涨价三倍 逛省植物园很“奢侈”

  通过查询,省物价局关于省植物园的价格批复信息共有12条,除了在2014年关于“世界名花生态文化节”的价格批复为下调之外,其余11条都是关于涨价或者开始收费的批复。

  省植物园的日常门票价格分别在1999年、2002年、2009年进行了调整,从1999年开始收费,到2009年涨至20元持续至今。从2009年开始,省植物园开始主要调整“世界名花生态文化节”期间的门票价格,从2009年之前的25元,在2013年上涨至最高80元,到2014年调整为60元,仍然比日常门票价格贵了两倍。

  在记者调查的24家国内城市植物园中,通过对比发现,湖南省森林植物园的日常门票价格比大部分植物园的高。其中,山东日照、河北唐山、山东青岛、陕西宝鸡等地的4家植物园门票免费,北京、杭州、成都等地的12家植物园门票价格在5元至15元之间。

  在调查中,记者还发现,也有少数植物园通过举办花卉展览提高门票价格,如西安植物园、合肥植物园、石家庄植物园等,但涨价幅度都不超过100%。

  律师质疑省植物园“变相敛财”

  “省植物园门票收费过高,是在利用公共资源牟利,违背了其所属的公益性。”胡龙说,从现在调查的材料来看,除了维持园区正常运作的经费外,省植物园还有部分营利收入。

  有市民在接受媒体采访时也表达了不满:他们全家五口人来游园的话,小孩半价30元,门票一共要270元,是个不小的负担。“岳麓山、橘子洲、烈士公园都免门票了,植物园为什么就不能免呢?”

  “我们提高门票价格的初衷是控制客流,免费开放可能会对植被造成破坏。”湖南省森林植物园主任彭春良之前接受媒体采访时称,植物园本身是一个有着物种保存与科研等功能的特殊单位。

  对此,胡龙有不同的看法:省博物馆的门票是免费的,但是需要在网上提前预约,更好的控制了客流,从而达到了保护场馆的目的。

  彭春良提出的另一个涨价理由是“园区经费开支缺口很大” ,通过此活动为植物园赚取一定的经济收入确实是目的之一。目前该园有职工近三百人,每年正常开支近1200万元,但财政每年拨款只有400多万元。

  2010年,省植物园的门票价格是从20元/人涨到35元/人。当时,有媒体给植物园算了一笔账:“该花展期间省植物园的游客数量达到了每个周末10万人/天。以一个月的花期为限,4个周末也就是8天,这8天的门票收入就增加了1200万(10万×8×15=1200万元),举办活动的成本仅为100多万元,而这样一个巨额数目还不包括平日的游客收入。”

  近日,据另一家媒体报道,省植物园内还有水上乐园、生态游乐场、农家乐饭庄、高尔夫训练场、速降、烧烤等众多的经营项目。一个10平方米左右的烧烤美食店一年要支付4万多元的租金。

  律师联名要求省植物园公开“账本”

  “省植物园的高票价变相剥夺了人们接受科普教育、享受城市附属设施的权利。”姚飞说,省植物园隶属于省林业厅,是一家公益性科研事业单位,大幅涨价存在牟利行为,违背了其所属的公益属性。而且高票价使得逃票现象严重,这是对道德的考验。他希望通过申请信息公开的方式,弄清楚这部分收入去向何处。

  根据《湖南省行政程序规定》第五条“行政机关应当将行使行政职权的依据、过程和结果向公民、法人或者其他组织公开,涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的除外”, 律师胡龙、姚飞联合向省植物园和其所属机构省林业厅申请了信息公开。

  据了解,此次申请公开的内容包括四个方面:湖南省森林植物园2014年的实际员工总人数及其月工资的发放情况(含在编及临时聘用人员)、财政拨款情况、门票收入情况(含本信息公开之日止,已收取的2014湖南省第六届世界名花生态文化节的部分)、园内场地出租的收益情况等。

  目前,相关申请已通过邮政快递送达省植物园和省林业厅。省植物园已于4月8日签收快递,省林业厅已于4月4日签收快递。

  “如果不公开或者对于公开的情况有质疑,根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》,我们都有权向法院提请行政诉讼。”胡龙说,按照相关规定,省植物园和省林业厅须在接受申请后的十五日之内公开相关信息。

  截至发稿时,记者联系两位律师,均未收到相关单位关于信息公开申请的回复。(记者 杨仕凡 李昆励 实习生 龙永健)

(责任编辑:宋雅静)

精彩图片