视频显示，一伙男子闯进工厂
工厂保安在讲述事发经过
东莞一老板被指欠下4000多万货款，一众供应商将其“看守”在一木制品厂内;有人深夜“劫人”,供应商怀疑:自导自演“脱身计”？
羊城晚报讯 记者符吉茂摄影报道：疑因拖欠供应商货款，位于东莞市清溪镇的东莞汉平家具有限公司（以下简称“汉平公司”）经营者刘某财，被十几名供应商每天“看守”。23日凌晨0时30分许，十几名持刀持“枪”男子冲进大岭山镇沁林木制品厂，将被“看守”的刘某财强行带走。事件造成4名供货商受伤。
有供货商称，在“看守”刘某财时，他们无意中看到刘某财手机上头条信息：“今晚12点半准时动手”。因此供应商们怀疑，这起“劫持”事件实际上是刘某财为逃货款自导自演的“脱身计”。
目前，事件的真相有待公安调查。
防对方出境 “跟守”讨货款
供应商称对方“自愿”住在木制品厂内
一位不愿透露姓名的供应商对记者称，他们公司跟汉平公司合作已经7年，主要是给汉平公司供应油漆，从去年6月开始，他们发现汉平公司有拖欠货款的现象，其间刘某财“求情”，因此货款一直拖欠到今年2月。后来，他们停止了与汉平公司的合作，清算下来，汉平公司拖欠了他们790多万元货款。
据供应商们反映，被拖欠货款的供应商有80多家，被拖欠货款总额达4000多万元。“有些工厂是做小本生意的，因为被拖欠货款，都快倒闭了”，有供应商称，发现汉平公司拖欠货款后，众多供应商一直关注汉平公司经营者的动向。
4月8日，有几名供应商通过内部消息得知“刘某财准备逃离出境”。当晚10时许，几名供应商在龙林高速清溪出入口处截获了准备上高速的刘某财。供应商随后报警，清溪警方将刘某财带回调查。
供应商称，之后清溪政府组织众多供应商在清溪维稳中心协商被拖欠货款一事。在供应商提供的一段视频中显示，刘某财自称自己在北京、上海等地有物业，房产价值4个多亿，他答应卖掉这些物业来偿还货款。当时刘某财还签下一份承诺书，还写出了他在北京、上海等地物业的具体地址。
初步协商好之后，双方离开了清溪维稳中心。供应商称，刘某财是美籍华人，他们担心刘某财逃离出境，他们的货款将很难追回，于是决定“跟守”刘某财。“我们跟着他，他自己也愿意。”供应商称，4月14日左右，刘某财“自愿”来到大岭山镇莞长路的沁林木制品厂，该厂由其中一个被拖欠货款的供应商经营。供应商称，在“跟守”刘某财期间，刘某财吃住都在工厂，而且可以自由出入。
十几名男子 深夜持械硬闯
据称发现欠债者短信：今晚12点半动手
据称，4月23日凌晨，离奇的“劫持”事件发生。供应商庄先生说，22日晚，他在工厂办公室内无意中看到刘某财的手机信息：“今晚12点半准时动手”。庄先生当时就问：“你是不是想搞什么事？”，但刘某财否认了。
庄先生说，因为担心刘某财有什么预谋，22日晚11时10分他和妻子开车到距离工厂100米外的马路边“静观其变”，并告知厂内的十几名供应商今晚可能有事情发生。据庄先生描述，23日凌晨0时30分许，夜深人静，七八辆小轿车陆续开到马路边停下，车上下来十几名男子，有的拿砍刀，有的疑似持“来福枪”，一窝蜂往工厂内跑。
在沁林木制品厂做保安的老陈回忆当时情景称：工厂的电子门只有一米多高，当时几名男子一跃跳过，跑进保安室将他强行按倒在地，他被几名持刀男子看守，其余男子则迅速往工厂“看守”刘某财的办公室跑。
刀劈厕所门 疑用“枪”指头
带着欠债者扬长而去，被疑自导自演
“都别动，把手机交出来。”供应商林先生回忆说，当时一伙持刀男子冲进办公室，吓得在场的供应商四处乱跑。林先生被追着跑进一间房间内死死顶住房门，有持刀男子试图撞门未果，约1分钟后，外面没了动静，他出来后，发现刘某财已经不见踪影，一些供应商则跟着追了出去。
供应商李先生则说，当时他躲在洗手间内，被歹徒用刀劈开了塑胶门，随后，他被疑似“来福枪”的物品指着头部。
歹徒进入工厂后，在工厂外的庄先生随即报警。庄先生当时还用笔记录下对方一辆凯美瑞轿车的车牌号（粤S51K82）。庄先生说，他刚报完警不到一分钟，歹徒就带着刘某财出来，迅速上车消失在夜色中，待警方赶到时，歹徒已经扬长而去。
供应商们认为，这起“劫持”事件实际上是刘某财为逃货款自导自演的“脱身计”。
最新进展
当事人电话无法拨通警方专案组全力侦查
这件深夜离奇事，是否债主自导自演呢？昨日供应商向记者提供了刘某财的电话，记者拨打后发现，电话已启动来电提醒功能。
一位不愿透露姓名的供应商称，此前他曾接到汉平公司的委托律师的电话，让他将刘某财送到香港，事成后他就可以拿到自己的货款，该律师的要求遭其拒绝。昨晚8时，记者拨通了该律师的电话，该律师称自己是汉平公司的委托律师，但他否认了让供应商将刘某财送到香港的说法。
昨日，东莞市公安局宣传科相关负责人称，是否涉刀涉枪是否自导自演，有待调查核实。目前，仍未找到被带走的涉事老板，公安机关已经成立专案组对案件全力展开侦查。
律师说法
债权人不能限制债务人人身自由
东莞知名律师王一飞认为，只有司法机关才有权采取限制人身自由的强制措施，一般公民没有这种权力。作为债权人，应当通过法律途径合法地主张和追讨债权，可以向法院提起诉讼，若担忧债务人逃离国外，也可以向法院申请对其采取限制出境的执行措施。本案中，假若债权人采取了限制债务人人身自由的措施，那么其做法是不妥当的。
（责任编辑：宋雅静）
