张先生是个承包食堂的生意人，但最近因为郑州某高专学校的食堂承包续约问题，他和该校纪委书记闹得不可开交。
张先生拿着一堆所谓的“把柄”找到商报，声称这位主管后勤的女纪委书记日常爱刁难人，吃饭也只刷1元钱，甚至“吃白食”。而这位女纪委书记觉得自己“中了圈套”。双方已经为此争执快半个月了。
讲述
纪委书记食堂吃饭只刷1元
张先生和妻子徐女士是2012年4月进入郑州某高专学校承包食堂的，一个学生食堂和一个教师餐厅，而该校纪委书记就是主管食堂的领导。张先生称，“我们给他们供应的是自助餐，一顿10元，现在降到了8元。”
按照夫妻两人的说法，这个纪委书记有点“不好伺候”，常要求餐厅整顿，“比如不准卖饮料，说是影响外面小卖部生意。”
“毕竟管着我们，和气生财吧。”徐女士声称，为缓和关系，在该纪委书记去餐厅吃饭时，自己或员工会主动把卡机上的金额改成1元，“她稍微客气下就接受了。”
张先生声称，这还是有她同事在场的时候，“不刷饭卡不好意思，如果是一个人，她吃完就走，卡也不刷。”
对质
吃白食论？
前天，张先生又找到该校纪委书记讨说法。他说，真正决定“举报”这位纪委书记，导火索是6月份的续约合同。
按惯例，该校食堂的承包合同是一年一签。按合同，若张先生通过满意度考核，且双方都有续约意向，就能再续约一年。一年前的这个时候，张先生成功续约，双方约定他可以干到今年的6月30日。他本想着今年能接着承包食堂，但6月中旬学校公布的一纸招标书让他慌了神。
“他们也没有提前通知一声。”张先生说，按理说，没有啥大错，他应该会继续承包下去，“但他们都没有考核。”
早在半个月前，张先生就扬言要拿着纪委书记的消费卡账单“让她下台”，他觉得遇到这样的领导，再干下去也没啥意思了，“但不蒸馒头争口气，她吃白食是铁定的。”
圈套论？
前天，接受河南商报记者采访时，这位女纪委书记承认存在刷卡1元的事情，但强调自己当时不知情，“刷卡时没看卡机”，“走得急没看清金额”；至于吃白食，“更不可能”。
“上个月重新招标，他威胁我时我才知道。”她说，自己不可能贪图小便宜，“现在打算把钱补到学校的总账上，咋弄也不可能给他。”此外，女纪委书记和学校伙食科科长都否定了张先生的续约质疑。他们觉得，虽然合同约定有续签条款，但校方认为张先生存在很多经营问题，而且拒绝服从监管，“所以我们有权利重新招标。”
记者采访期间，这位纪委书记激动起来，指责“中伤”她的人“用心险恶”，自己“中了圈套”。争执不下，张先生要求查看纪委书记的饭卡消费记录，该纪委书记就默不作声或岔开话题，对于“刷卡1元的次数”、“欠账总额”等问题，也都三缄其口。
记者手记
何为“与人为善”？
这一幕，像极了传说中应该私下进行的“潜规则”，如今赤裸裸地摆到台面上，我还是第一次碰到。
张先生声称，他本不想与纪委书记撕破脸皮，毕竟“对谁都不光彩”，他求的是“踏踏实实做生意，和气生财”，所以一直努力向主管的纪委书记示好：一是态度好，二要给实在的好处。
可如今，他认为纪委书记“砸”了自己的饭碗，当初的“示好”也就成了自己“维权”的武器。
对质现场，校长和纪委书记数次强调“与人为善”这个词，他们不明白在招标结果已经无法更改的情况下，张先生为什么还“闹这么大动静”；他们也不理解记者为何对“这样的小事”这么关心。
我能否换个角度想，如果大家都做到了“与人为善”：生意人诚信经营，不钻营，不存恶意，以口碑赢得尊重，就算个别领导刁钻，想必也难改变什么；主管领导严于律己，不占小便宜，不“刷卡1元”，也不至于落到“被人下套”的地步。多少官员因为刚开始的“1元钱”毁了前途、毁了名声。这段文字不针对事件中的双方，而是与所有生意人和“领导”共勉。
（责任编辑：杨淼）
