同学聚会畅饮后，一对学生情侣，在盘龙江边吵架拌嘴。“你信不信，我跳河死给你看？”然后，男生就真的跳入盘龙江，消失得无影无踪。20多天后，其遗体在大观河里被打捞上来。
死者家属认为，男生的女友“见死不救”，不可原谅。陪酒同学没有保护到位，也脱不了干系。于是将女生及5名陪酒同学一起告到法院，索赔60万元。昨日，昆明市盘龙区法院开庭审理了此案。
同学聚会 酒后溺死盘龙江
去年9月11日，对杨家夫妇来说，是个悲痛的日子。
那天晚上，他们的独生儿子、在昆明某职业学校上学的小杨，与同学聚会喝酒后，彻夜未归。
原来，小杨酒后与女友小陈吵架拌嘴，不幸跌入了盘龙江。
全家人心急如焚，在盘龙江边一连寻找了好几天。还组织亲戚，一遍遍地在沿岸搜寻，始终不见其踪影。
20多天后，在大观河下游，一具遗体被晨练的市民发现。民警和消防人员赶到，打捞上岸。小杨的家属赶来，确认这具遗体就是小杨。
活泼可爱的儿子，说没就没了。杨家夫妇悲痛欲绝。
小杨是酒后失足溺水，还是遭受推搡跌河？杨家夫妇非常想弄明白。
当天参与聚会的同学，一个个被传唤到了鼓楼派出所。作为重大嫌疑人的小陈，也一脸惊慌地被带到了派出所配合调查。
经过查清 当晚与女友拌嘴
经警方调查，事情总算有了脉络。原来，事发当天，组织聚会喝酒的不是别人，正是死者小杨。
在小杨邀请下，当天下午5点半左右，几名同学从嵩明杨林校区，赶到昆明桃源广场附近的一家餐馆，举行同学聚会。
吃完饭后，已是晚上7点多钟。意犹未尽，小杨提出在附近找个酒吧，再喝喝酒、聊聊天。
几人一起来到桃源广场附近的一家酒吧。小杨请客，点了一打啤酒。
不过，小杨的女友小陈满脸不高兴，因为她还想去找其他朋友玩。小杨只好陪她离开酒吧，离开前小杨还特意要了一打啤酒，留给同学们继续畅饮。
因为小陈“不给面子”提前离场，让小杨很不爽，两人发生了吵架拌嘴。一路争吵，来到了盘龙江边。笔录显示，在江边，小陈执意要去找其他朋友玩，而小杨执意不让小陈去。
“你信不信，我跳河死给你看？”“死就死，谁怕谁呀！”吵闹中，双方说了一些气话。法庭上，小陈的代理律师认为，从笔录上看，小杨的溺水死亡，存在很大的赌气行为。
“扑通”一声，还没有等小陈反应过来，小杨已经掉进了盘龙江。小陈见状，吓得四处呼叫。
听到呼救，路人赶来，找了半天没找到，路人于是帮其报警。民警赶到后，顺着盘龙江寻找，也没有找到。
杨家夫妇接到电话后，迅速赶到。但找了一夜，仍没有找到小杨的下落。随后他们召集亲戚朋友，顺着盘龙江接连找了几天。生不见人，死不见尸。
直到20多天后，小杨的遗体，才被市民在大观河下游发现。失去独子，杨家夫妇哭得昏天黑地。
案件焦点 女友及同学是否该担责
安排完小杨的后事，杨家夫妇越想越想不通，一纸诉状将小陈及5名同学，一起告到了盘龙区法院，索赔60万元。杨家代理律师说，鉴于小杨在此事中也存在一定的过错，家属表示愿意承担40%的责任。而60%的责任，要求小陈等6人承担，实际索赔金额为36万元。
庭审中，杨家代理律师认为，作为小杨的女友，小陈在整个事件中，有着不可推卸的责任。因为他们之间的争吵，加上酒精的作用，在很大程度上刺激了小杨作出反常行为。小杨溺水后，小陈没有报警，也没有采取及时有效的救援行为，在一定程度上属于“见死不救”，与导致小杨不幸死亡有着很大的直接关系。
小陈的代理律师辩称，小杨溺水后，小陈被吓坏了。当时，她还大声呼救，四处寻求帮助，已经尽到了救助义务。至于没有第一时间打电话报警求助，在当时危急的时候，我们不能够按照常人的思维，来要求一个还没有踏入社会的学生。
至于其余被告人，杨家代理律师认为，小杨不胜酒力，但其余人员没安排人护送或通知其家人接送，该行为在法律上叫做“没有履行醉后安全保障的附随义务”，故应承担连带赔偿责任。
被告代理律师则认为，小杨落水原因很清楚，是私人情感导致，与其余同学没什么关系。其余同学不是聚会喝酒的组织邀约者，也没有劝酒行为。而且小杨只喝了三四杯啤酒，达不到醉酒的程度，不存在需要人照顾的情况，所以参与聚会的同学没有必要提供“醉后安全保障的附随义务”。
由于双方不同意调解，此案将择日宣判。
大致经过
小杨邀请女友小陈和几名同学聚会吃饭
饭后，小杨又请大家一起到酒吧喝酒
女友小陈要提前离开，小杨与她到江边吵架
吵架时小杨跳入盘龙江，20多天后遗体才被找到
小杨父母状告小陈“见死不救”，告5名陪酒同学“没有保护到位”
（责任编辑：宋雅静）
版权所有 