吉林检方被指要求官员儿子照抄对父亲不利证言

　　收条和借条存在真假争议

　　收条、借条是真是假？在与商人赵某俊有关的两套房产中，成为认定田玉林是否受贿的关键证据之一。

　　检方指控称，2007年10月21日，赵某俊出资332.9774万元为田玉林在北京新怡家园小区购买160平方米住宅一套。该小区位于北京崇文门，属市中心核心地段。执行付款操作的，是赵某俊公司的员工、赵某俊的亲戚代某明。田玉林曾供述，事后，自己及其家人都未还款。

　　但在代某明、田玉林之弟田玉明的供述中，二人均表示，2011年，有关部门来通化调查土地拆迁一事，由于担心事发，他们根据银行的资金往来记录，伪造了一份日期为2009年3月的购房借款协议。协议约定的借款期限为5年。

　　此后出现的3张收条，内容均为代某明收到田玉明归还的购房款，先后共计136万元。二人在供述中称，这3张收条是伪造的。田玉明系辽源供电公司的工人。

　　但是，赵运恒律师出示了田玉明写的一份情况说明。说明称，办案人员把事先拟好的草稿立在电脑桌上，他的谈话内容是照着草稿念的。

　　按照田玉明的说法，前述借款协议以及3张有银行往来记录为据的收条，全部是真的。

　　对此，检方资料显示，田玉明、赵某俊、代某明等人曾供述称，这3笔资金往来只是田玉明的个人债务，与归还购房款无关。归还的钱用于生产经营。

　　对于这一说法，赵运恒律师表示，这些供述同样是由于受到了侦查人员的诱导。

　　类似的情节，还出现在海南三亚的椰林海岸小区的房产上。检方指控称，2009年3月29日，田玉林向赵太俊索要该小区134.46平方米的住宅一套，价值人民币363.0268万元。

　　赵运恒律师说，田玉林在会见时表示，2011年，他让田玉明去找赵某俊签退款协议，并把房屋手续和钥匙都退给了赵某俊，“实际就是退房”。

　　田玉明则在情况说明中称，当他和赵某俊一起去三亚退房时，开发商表示土地证没办下来，暂时无法办理更名过户。该住房原来的户主为田玉林之子及田玉明。

　　不过，在提供给检方的供述中，田玉林、田玉明、赵某俊均未提及退房的情节。赵运恒律师的说法是，二人已向检方作出陈述，但笔录中并未记录。

　　此次开庭之前，赵运恒律师申请赵某俊、代某明等人出庭作证，松原中院对此准予。不过，赵某俊及代某明最终并未出庭。

　　中国青年报记者证实，赵某俊曾向赵运恒解释，他在来松原出庭作证的路上，接到有关人员电话称，如果第二天出庭，其企业将会受到有关部门调查。不过，赵某俊随后在接受采访时对此否认，称未出庭作证只是因为生病。

　　当记者询问收条借条的真伪、是否受到诱供时，赵某俊以“现在正忙”为由未予置评。