昆仑银行行长助理贺某向该行克拉玛依分行的客户方某“借款”30万元买房，在得知自己要被调查后，匆忙赶赴新疆与方某见面，伪造一份还款收据。一审获刑十年后，贺某提出上诉。北京晨报记者昨天获悉，市二中院认定贺某名为借款，实为索贿，终审维持原判。
“借款”30万元买房
一审查明，2012年7月，贺某在担任昆仑银行股份有限公司行长助理兼公司业务部总经理、贷审会成员期间，以借款为名，向某投资公司董事长方某索要30万元。2013年10月13日，贺某在没有实际还款的情况下，让方某出具还款收据。同月28日，贺某被查获归案。
根据方某的证言，2011年，其公司因建设克拉玛依会展中心项目，向克拉玛依分行申请1亿元贷款，后因客观原因未能获批，但由此认识了贺某。第二年，公司为修建克拉玛依到白碱滩的公路向银行申请1亿元贷款并获批。2012年夏天，贺某致电方某，以买房名义提出借款30万元。“公司与银行有业务往来，为了公司日后发展和个人脸面，觉得应该借钱给他。”方某说，贺某收到汇款后曾提过还钱，后再也没有提及。2013年10月13日，贺某用陌生手机约他见面，称有人举报他，并拿出一张借款条让其打收据。“他让我说钱已经还了，并说等风头过了后再还，不过一直没有还”。
一审获刑十年上诉
贺某曾供述说，他经同事介绍认识了克拉玛依分行的客户方某。后方某公司因建设项目向分行申请1亿元贷款，分行将材料报送到昆仑银行信贷管理部后，主管行长召集几个主要贷审委员会委员召开临时会议讨论该笔贷款，自己提出反对意见，后该笔贷款被否决。一年后，方某公司向分行申请信贷授信，分行后上报昆仑银行总行，因此次贷款用途申请符合银行政策和支持方向，他投了同意票。
贺某说，2012年5月，他和妻子准备在上海买房，让方某帮忙筹集借款。“没有借据，我提过给他利息，他说回头请吃饭就行了，后来再没有谈论过还款事宜”。贺某承认，因方某在业务上有求于他，所以会借钱给他。
2013年10月13日，贺某听说组织要调查他，为避免出事，就赶紧通过分行某副行长联系方某，并赶赴克拉玛依市约方某见面，商量解决之计。“我曾经提过还钱的事，不过方某说不急，等见面再说，所以自己主观上产生变化，想这钱就先用着”。
一审认为，贺某利用职务便利索取他人财物，其行为已构成受贿罪，鉴于贺某如实供述且其家属已代为全部退缴，故从轻判处其有期徒刑十年。
终审认定确属索贿
贺某上诉称，他只是银行贷审会委员之一，对于是否贷款给方某的公司并无决定权，他与方某之间是借款关系，让方某制作虚假收据只是为了应付调查，想等风头过了再还钱。
贺某的辩护律师指出，贺某与方某之间借贷关系成立，贺某有条件还款而未及时还款不是构成犯罪的条件。律师还申请通知方某出庭对质。因方某表示出于身体原因无法到庭，市二中院法官前往新疆调取其证言。方某说，至少有一次贺某曾说过补借条并连本带息还，其借钱也出于业务方便等原因。
针对上诉意见，检方指出，贺某作为银行高管，其职权足够影响方某不能或不敢拒绝所谓借款的要求，二人之间无深厚的交往，借款30万元不签订书面协议，未明确还款期限和利息，不符合民间借贷的常理。贺某有能力支付购房款，却向关系客户借款，且有能力归还而不予归还，甚至为了逃避组织调查伪造还款收据，故其借款行为的实质是以借为名的索贿行为。市二中院采纳检方的出庭意见，认为原审定罪及适用法律正确、量刑适当，应予维持。
北京晨报记者 颜斐
（责任编辑：宋雅静）
