党的十八大报告和十八届三中全会都明确提出,要把资源消耗、环境损害、生态效益纳入经济社会发展评价体系。如何使这一要求真正“落地”?
近日,《江苏省绿色发展评估报告》(2010年～2012年)正式出炉,探索建立江苏的绿色发展量化评估体系,是对落实这一要求、建设生态文明的有益实践。
■评估报告意义何在?
□不重排名重补短板
在《江苏省绿色发展评估报告》中,记者看到这样的评估结果分析:2010年～2012年江苏省绿色发展综合指数分别为60.5、63.8、68.2。江苏绿色发展水平存在较大的区域差异,苏南、苏中、苏北差异比较明显。苏南地区在资源利用效率和环境治理方面成效显著,苏州、无锡绿色发展水平处于前列。南通绿色发展水平在苏中地区领先,呈现逐步融入苏南的态势。盐城是苏北地区唯一高于全省平均水平的城市。
在绿色发展综合指数评估分析后,还附有一张2010年～2012年江苏省绿色发展综合指数及变化情况的表格,其中包括了每年的得分、排名以及3年来的变化情况。
“比较排名并不是最终目的,关键在于找问题,补短板,知道好在哪里,差在哪里,进而指导地区下一步的绿色发展。”江苏省绿色发展评估报告课题组成员、江苏省环境咨询中心主任刘伟京说。
“比如,苏南5市的绿色发展水平全部都高于全省的平均水平,但并不等于苏南各个方面都做得很好,苏南也有自己的弱点,它的能源利用效率和苏北差不多,说明苏南在能源利用效率上还有潜力可挖,产业结构还有许多调整的余地和空间,相反,苏中地区能源利用率比较高,这就反映出苏中的产业结构比较合理。苏北地区尽管资源消耗指数和环境损害指数得分相对落后,但生态效益指数总体优于苏南和苏中地区,年度绿色发展综合指数上升也比较快,具有后发赶超潜力。”
刘伟京进一步解释说:“从纵向上来看, 2013年的绿色发展评估会在2013年的数据公布后开展,而且绿色发展评估这项工作会持续下去,这样就可以动态地对比出江苏在绿色发展方面处于何种状态,是进步了,还是停滞了,还是退步了,进步的幅度是在增加,还是在减少,我们希望绿色发展水平一年比一年高,绿色转型的力度和成效越来越明显。同时,通过绿色发展评估也能发现全省绿色发展的优势、劣势,需要补齐的短板在哪里。”
■评估报告如何得出?
□设置两个减分项和一个加分项
“简单来说,江苏的绿色发展评价体系包含‘两个减分项’和‘一个加分项’。”江苏省环保厅厅长陈蒙蒙介绍说。
“两个减分项”指资源消耗指数和环境损害指数。资源消耗指数包括3个指标,单位GDP能源消耗、单位GDP占用建设用地面积、单位GDP水资源消耗。环境损害指数包括两个指标,单位GDP污染虚拟治理成本、单位国土面积污染虚拟治理成本。
“一个加分项”则是指生态效益指数,包括6个指标,国控与省控断面地表水好于Ⅲ类水质比例、空气质量达到二级标准以上天数比例、生态红线区管控水平、林木覆盖率、城市建成区绿地率、人均生态产品供给水平。
在生态效益指数的6项指标中,水、气环境质量占了50%的比重。“让老百姓能感受到环境要素在评价中起更重要的作用,这也反映了我们的评估结果要和老百姓的感受相匹配。”刘伟京告诉记者。
此外,江苏省绿色发展评估和生态文明建设规划也是密切相关的,此次绿色发展评估所采用的标准就是生态文明建设规划中确定的2022年的目标,这也在一定程度上反映了江苏生态文明建设规划的落实情况、目标的实现情况。
“目前,江苏全省绿色发展的平均值是70分左右,可以理解为,截至目前,江苏省生态文明建设已经完成了近70%的任务。当然,这不是严格意义上的70%,因为越往后增长的幅度会越小,难度会越大。”刘伟京解释说。
■评估报告特色在哪?
□包含生态效益的正效应
近年来,国内外有关机构和专家学者在绿色国民经济核算、绿色发展多指标测度体系和绿色发展评估体系等方面开展了研究,也有不少具有代表性的成果进入人们视线。但是此次江苏省编制绿色发展评估报告并没有对已有成果进行评估,这又是出于怎样的考虑呢?
刘伟京告诉记者:“虽然这些研究从不同角度对绿色发展情况做了探索,但是这些发展评估报告着重关注的是经济发展过程中对环境造成的损害,比如在GDP中将污染损害扣除,计算出绿色GDP。而生态效益的正效应却没有很好地表现出来,无法历史地、动态地反映一个地区绿色发展水平。”
同时,刘伟京也指出了评估报告存在的问题和改进方向。“我们还需要做大量深入的研究。比如有的县是以农业为主的,有的是以工业为主的,那么评估它所需要的模型和指标体系就会有变化。单就我们此次评估体系中的11项指标并不能涵盖生态文明建设的方方面面。今后,随着基础数据的不断充实,以及人们对生态文明指标体系的接受,江苏省还会对绿色发展评估体系进行补充完善。”
“我们已经将各省辖市的报告寄送到市政府分管环保的副市长手中,就目前我们掌握的情况来看,一些市已经和我们联系,希望通过我们来编制市域范围内的绿色发展评估报告。” 刘伟京说。
