阿大葱油饼的事情，很容易让人联想到去年秋天，同样因无证照经营，而被责令停业的“梦花街馄饨”。
这家被网友评为“上海滩十碗最好吃的馄饨”之一的人气美食，因入选《梦想改造家》节目，经过重新装修“脱胎换骨”，并上了电视，结果被周边居民举报无证照经营，最终在经营了22年后无奈和大家告别。
类似的情节，还发生在静安别墅。2013年，静安区多部门组成联合工作组，集中整治静安别墅“居改非”，清退110余户无照经营户。其中，既有开了20多年的“弄堂小馄饨”，也有在年轻人中流行的“丝袜奶茶”。
对于这类“网红美食”因为无证照问题而无奈告别的话题，“观众”很容易站成两队。
一队认为，这些美食已成为许多人的记忆，因无证照而被取缔，实在可惜；甚至有人评论说，有证照却不重视食品安全的，大有人在，为何偏偏要拿“葱油饼”和“馄饨”开刀？还有人认为，既然阿大无证照经营了十几年，监管部门早干嘛去了？
另一队却认为，无证照经营，法理不容，违法经营的美食，无论味道有多好、安全管控得多好，也不能纵容。如果默许甚至鼓励这种现象存在，那对于其他合法经营者而言，岂非不公平？
面对这种社会治理难题，专家也看法不一。华东政法大学教授傅鼎生就坚持认为应该禁止“居改非”，“我们有100个理由支持业主‘居改非’，如降低经营门槛、提高就业率等，但也有100个理由说你不能开！”他说，法律赋予人们权利的时候，一定有边界，个人的权利不能影响别人的权利。在看待上述事件时，很多人没有设身处地站在周边居民的立场来思考问题。当每天要面对浓重的油烟，以及垃圾、污水，甚至还存在治安隐患时，大家就未必认为取缔那些美食是“可惜”的了。
“情法之间的两难能否平衡，更能反映相关部门的管理水平。”上海社会科学院社会学研究所所长杨雄认为，无证照经营确实该取缔，但对于自力更生解决就业的困难人群，监管部门应多些鼓励和引导，少些“一刀切”。
此外，还有专家指出，“居改非”中的美食，其实是一种上海的商业传统，旧时二楼住家、一楼做生意的业态很普遍，特别是老城厢的商居混合楼，蕴含着上海城市繁荣的基因。这种隐藏的情感纽带，恰恰是许多消费者喜爱“弄堂美食”的关键因素。正因如此，如果监管部门在处理这类社会矛盾时，过于雷厉风行，很容易遭到诟病，因为许多人会感觉自己的情感寄托被“斩断”了，就容易产生牢骚、抱怨。
陈玺撼
（责任编辑：宋雅静）
