“处理地方债必须量化统筹，既要考虑短期之急，又要考虑中期之稳，并要形成长期地方债额度、风险逐年趋平的态势。对地方债进行量化统筹，必须尽快形成‘短期减少’、‘中期置换’和‘长期趋平’的共识，而不能持续抱着‘走一步看一步’的应急观望态度”
温家宝总理所作的政府工作报告明确表示，今年中央将代发2500亿元地方债，此规模打破了最近几年中央每年代发2000亿元地方债的惯例，增幅高达25%。
当然，面对去年虽已开工但仍未封顶的1000万套保障房、今年计划开工的700万套保障房，以及此前启动尚未完工的部分基础设施项目，均需持续加大资金投入的局面，今年中央比往年增加代发500亿元的地方债，亦属于情理之中。
但是，另一方面，我们更需警觉，持续加大的地方债发行，极可能将本已濒临险境的地方债危机，推向更加危险的境地——截至2010年底，我国地方债规模已高达10.7万亿元，而且近三年到期地方债将高达4万亿元，2012年为1.8万亿元、2013年为1.2万亿元、2014年为1万亿元。
虽然银监会至今没有正式明确地方债展期政策，但是通过此管理层的相关表态、以及当下部分商业银行已经展开的地方债展期操作，我们不难预测，今年参与到期债务展期的地方债额度极可能高达近万亿元之多。此外，去年10月启动的四省市地方自行发债251亿元，今年亦极可能进行大幅扩容。
以此三举(增加代发地方债规模、到期地方债务展期和扩容地方自主发债规模)显然能够缓解今年的地方债危机，但却难以根治地方债危机，且极可能形成地方债中长期更为严重的系统性风险。
处理地方债必须量化统筹，既要考虑短期之急，又要考虑中期之稳，并要形成长期地方债额度、风险逐年趋平的态势。
对地方债进行量化统筹，必须尽快形成“短期减少”、“中期置换”和“长期趋平”的共识，而不能持续抱着“走一步看一步”的应急观望态度。
所谓“短期减少”，即面对即将到期的地方债务，无论是增加代发地方债、到期债务展期，还是自主发债扩容，其总额与到期债务相比必须做到相对减少，而不是反向增加。以今年即将到期的1.8万亿元地方债为例，上述三种缓解途径总额度不仅不能超过1.8万亿元，而且还应通过约束财政支出对冲一部分，从而致使今年底地方债总额约束在1万亿元以内为宜，如此今年即可减少地方债务8000亿元左右。
所谓“中期置换”，即在2011年10月启动地方自行发债试点之后，在相关约束机制逐渐健全的基础上，相对扩大地方自行发债的地域范围，以及地方自行发债的额度，从而将此前一直由中央代发的地方债逐步置换，其承压主体亦由中央为主转变为地方政府为主。在此基础上，逐步减少中央代发地方债，以及银行对到期债务的展期额度。但是，此举首先必须具备相关约束机制，否则极易形成上世纪90年代初的地方自行发债乱象。
所谓“长期趋平”，即在“短期减少”和“中期置换”的前提上，必须达到地方债务逐年减少、长期逐步趋平的目标。而这个目标的实现，必须建立在地方债总额每年减少8%以上、到期债务逐年加大清偿比例的基础上。而欲达此目标，别无捷径可寻，只有大幅压缩地方财政支出，减少短期回报率偏低的基础设施建设规模，从而对地方债务亏空形成逐年弥补。但是，地方政府压缩财政支出，必须确保不以压缩民生保障支出为代价，而以压缩(或推迟)与当前经济现状相对脱节的基础设施项目为主。此外，还应大幅压缩造成巨大浪费的“三公支出”，并相应提高地方政府的行政效率。
当然，理论上还可以增加地方政府的税收分配比例，或加大中央对地方的转移支付额度，从而达到大幅增加地方财政收入、弥补地方庞大债务亏空的目的。但是，在当下经济渐趋下行之际，我国整体税负不仅不宜增加，还应相对减少，以期激活当下渐趋下行的经济状况。在结构性减税的大背景下，纵然相对增加地方政府的税收分配比例，或相对加大中央对地方转移支付的额度，其弹性空间亦是极为有限，更不足以对庞大地方债务形成结构性的冲销能力。
处理地方债必须进行量化统筹，而不能头痛医头脚痛医脚，任何过于应急而不谋长远的缓解措施，不仅无法根治地方债危机，更会累积成更为严重的系统性风险。
（责任编辑：耿敏）
版权所有