法官“自由裁量”检方不干涉？
龙岗区人民检察院在对莫王松提诉时，要求刑期为两个月，。在法院作出“免刑”判决后，检察院并未表示异议。“检察院当时提议两个月刑期，肯定有它的理由，为什么就这样‘默认’了？”网友“三体执剑人”质疑。
我国《刑事诉讼法》中规定：人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。”
在与龙岗区人民法院仅一墙之隔的龙岗区人民检察院，中国青年报记者从办公室主任苏忠进处获悉，他们选择不抗诉的理由是：“法院对莫王松‘危险驾驶罪’是有罪判决，只是依据情节、免予刑罚而已，这也在法官的‘自由裁量权’之内。”
“认定醉驾罪名而被免刑的案例，也是有的。”他说，“不是所有的类似案件，检察院都会抗诉。”
对此，中国政法大学刑事司法学教授阮齐林表示，虽然按照《刑法》第37条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”但关键在于，对“情节轻微”应作何理解。
在上海百悦律师事务所律师、《道路交通安全法》专家王钺翰看来，“醉驾”情节是否轻微，“目前还没有一套统一的标准”。但无论如何，“开得不远”不应成为醉驾免刑的理由。
“醉驾量刑是要考虑情节，但这个情节，至少应该是酒精超出醉驾标准的多少，有无造成社会危害程度等。假如‘开得不远’都成为醉驾免刑责的判例，那今后醉驾超过500米、1000米，算不算？这必然会搅乱自由裁量权。”
阮齐林认为，醉驾作为一个新罪名，执法过程中肯定有一个磨合的过程。“各地的量刑尺度难免不一。但醉驾本身刑罚不重，‘顶格判’就是6个月以下，因此公正是最重要的。”
他指出，司法机关虽然有斟酌定罪免罚的权利，但在目前已经处理的诸多醉驾案中，“开得不远”而入刑的人，恐怕也不在少数。
“我俩都是醉驾，凭什么一个判刑两个月一个免刑？一旦判决不一致，就会出现‘同罪不同罚’的情况。”阮齐林教授说，“尤其是当公务员成为‘特例’时，公众对司法公正性的质疑，也在所难免了。”
（责任编辑：袁霓）
