6月18日，即将竣工通车的抚顺月牙岛西跨河大桥发生不明原因坍塌。记者从辽宁省招标投标监管网上了解到，，抚顺月牙岛东西两座跨河桥工程计划投资额高达5800万元，东、西两座桥各为2900万元，资金来源为政府投资。
又是一座短命的大桥，耗资数千万的巨额工程，未造福公众一天，在竣工前竟早早的夭折了，所幸未造成人员伤亡。近年来，类似的“短命大桥”、“夺命大桥”，频频曝光于媒体，戳痛着公众的神经。2007年湖南堤溪沱江大桥突然垮塌，2009年湖南株洲市红旗路高架桥坍塌，2012年，湖南娄底在建大桥坍塌……据不完全统计，1999～2009年间，我国共有30余座大桥垮塌，寿命均不到30年。频发的桥梁坍塌事故，夺去了不少人的生命，也造成了公共财产的巨大损失。
“短命桥”和“索命桥”的背后击中的是工程建筑行业由来已久的弊端。目前我国的建桥模式是，政府确定要在某地建桥后，成立一家机构主持建设，机构再通过招标、委托等方式找设计单位和施工、监理等单位。期间招标的过程不公开透明，很容易产生权利寻租的空间。而层层转包之后，项目最终落到专业不精的包工头中，由于利润很低，依靠偷工减料获取利润便不可避免。
缺乏有效的监督管理机制，也为短命工程的出现埋下了祸根。自1988年起，我国工程监理制度虽已实施20多年，但却一直处于比较尴尬的地位，一些监理职权仍由各地工程质量监督部门行使。而监理单位虽然作为“被委托方”，但属于企业，没有执法权，很难有实际的发言权。加之，监理行业队伍整体素质的不高，很容易和中标者、施工单位之间形成共谋的利益关系。各种因素的叠加使得监理单位很难做到真正的第三方独立机构。而另一方面，相关的政府管理部门不作为，也成为大桥质量的短板。
养护体系的不完善，也是加速“桥脆脆”坍塌的重要因素之一。由于对桥梁养护维修认识不足，加上建设规模大，资金紧，我国的桥梁养护“不够科学不够严谨不够有序”，大都是沿用旧的常规管理，而不作风险评估，对桥梁潜在的重大安全隐患一般反应比较滞后。
此外，“短命大桥”出现之后，相关责任的问责也不到位。大桥出现工程问题之后，往往是处罚几个承建的责任人，但对政府的监管失职却很少触及。更有些短命大桥，出现问题之后，包工头和承建方消失，最后不了了之。惩罚力度不到位，便难以起到震慑作用。
回到辽宁抚顺月牙岛西跨河大桥坍塌事故上，作为一项耗资巨大的工程，未投入使用即坍塌，当地有关方面应当立即介入调查，一旦发现偷工减料和腐败行为应当严惩，对相关部门监管的失职也当追责，如此才能真正对纳税人有个交代。
（责任编辑：韩茜）
