吴江
6月30日21时许，广州市宣布从7月1日起将实施“限牌令”，对全市中小客车试行总量控制管理。消息传出后，市区内部分汽车4S店的员工全被召回店内。众多市民闻讯深夜挑车，想赶在7月1日零时之前购车。据了解，6月30日晚，4S店全部加价提车，取消一切优惠。(《新快报》7月1日)
平心而论，机动车“限牌令”，广州其实远不算第一个吃螃蟹的，在此之前，北京、上海等一线城市早已推出过类似的政策，甚至已执行多年，相形之下，广州版“限牌令”要说并无太多新意。事实上，同为一线城市的广州，自然也饱受机动车拥堵的痛苦，既然并没有更有效的应对治理之策，“限牌令”这个头痛医头的办法被最终祭出，要说也是没有办法的办法。更何况，既然已有其他城市实施在先，要说也可规避很多政策风险与不确定性，不必有太多顾虑与担忧的广州“限牌令”，要说的确可以大胆公布，果断实施。
至于广州“限牌令”为何公布得如此令人“措手不及”，从公布到付诸实施，仅3个小时的时间，不仅市民闻讯连夜挑车，就连4S店的员工都不得不从床上爬起来卖车。不过，政策公布出其不意，似乎也是惯例。否则的话，如果政策留下太多的回旋余地和时间差，政策的效率和效果难免会打上折扣，在这一点上，广州“限牌令”甚至要比人民银行的利率调整在“出其不意”方面有过之而无不及。
不过，“限牌令”是不是真的能控制机动车增量，恐怕还很难说，但是，可以肯定的却是，“限牌令”毕竟对当地的经济尤其是百姓民生产生重大的影响。毕竟，机动车保有量过多，交通过于拥堵，固然是城市难以承受之重，但是，既然机动车已然成为顺应城市生产与生活的重要交通工具，对于一些市民及企业而言，更是必需品，这一需求显然并不能也不可能被随意的压制。而使用中小客车作为一项重要的民生权利，这一权利的调整与变动，权利人本身何以措手不及的成为最后时刻的知情者，恐怕并不能全拿政策出台需“出其不意”来说事儿。
事实上，既然“限牌令”攸关公民权益与利益，甚至直接关系到公众的用车成本。按理来说，这样一项攸关民生的公共政策调整，有关“限牌令”的任何讨论与议程，更应对公众保持公开透明，并确保公众在第一时间的知情权才是。那么，何以如此事关重大的政策调整，公众居然是在最后时刻才仓促获知消息，“限牌令”政策的决策与公布过程的隐讳与不透明，恐怕要比这一政策本身更需质疑。
无论如何，任何攸关民众利益的公共政策调整，都必须确保完全的透明度，在政策调整与决策的过程中，更应保证权利相关人的充分参与其中的博弈。从这个意义上说，广州“限牌令”的降生的确显得有些突兀，其身世与身份的不明，更难免要影响其后续的执行。(四川新闻网太阳鸟时评)
（责任编辑：袁霓）
