南山区政府自去年起，分批修建了15个“便民公益停车场”，实行低收费管理。 周游 摄
■记者调查
随着深圳机动车保有量突破240万大关，停车位供不应求成为市民出行一大难题。南山区政府自去年起，探索在全区范围内分批修建15个“便民公益停车场”，实行低收费管理。
“公益停车场”使用后，部分市民对停车场的性质、管理模式一直存疑。记者近日走访多个便民公益停车场后发现，部分停车场利用率不高，绝大多数停车场都面临“入不敷出”的困境。“公益停车场”会是治堵一剂良方吗？其推广的可能性又有多大呢？“入不敷出”又暴露了公益停车场怎样的问题？记者对此进行了调查采访。
南山区已建15个便民公益停车场
在南山区海德一道与文心五路交汇段记者看到，道路一侧的闸道口处，立着一块绿白相间的标识牌，上面写着“南山区便民公益停车场”。停车场面积不大，除了这块指示牌再无别的标识。
停车场的一边是海岸城购物中心，这里被誉为南山区的商贸中心区，人流、车流密集。和闹市区的其他停车场相比，这里的设施较为简陋，是南山区专门为缓解周边地区停车难而修建的一座便民公益停车场。
记者调查发现，虽为“公益停车场”，但在这里停车仍然要收费，具体定价为：15分钟内免费，2小时内收费5元，之后每小时加1元，10元封顶。对此，一些市民有些疑惑：“既然打着公益的牌子，为何又要收费呢？”市民张小姐入停车场后才发现要收费，因此颇有怨言。
但也有市民并不在乎：“只要能比周边便宜，就已经很满足了，希望能多建一些。”记者采访还发现，反对建公益停车场的人也不在少数。市民陈先生就认为，公益停车场只服务开车的人，而却要花所有纳税人的钱，并不公平。
记者了解到，南山区便民公益停车场，是该区的一项特色惠民工程，关于公益停车场的利弊讨论，自建设之初就一直没有中断过。即使如此，公益停车场仍然蓬勃开建，在过去短短一年时间内，已经发展到15座，未来还将继续建设。
“整个南山就像一个大停车场！”南山区委书记李小甘曾这样形容南山的停车现状。为了改善这一状况，去年初，南山作出了修建公益停车场的决定，即在停车场缺乏的地方利用空地修建一批便民公益停车场，全天收费不超过10元。
2011年7月，南山区完成了区文化馆临时停车场、麒麟立交西北侧停车场、一甲村临时停车场、月亮湾社会停车场和南山商业文化中心区停车场等首批5个公益便民停车场，提供近500个停车位。
今年年初，南山区第二批10个便民公益停车场也陆续交付使用，提供了近1500个车位，这10个便民公益停车场面积最大的有12000平方米，最小的只有1000平方米。至此，南山区已有15个便民公益停车场，共提供泊车位近2000个。
停车场打“廉价”牌管理、设施尚待完善
“这些停车场之前都是闲置的国有储备地，以及部分企业的待建地，我们是把它暂时利用起来。”南山区建设局樊科长说，之所以取名“便民公益停车场”，一是为体现“便民”，即解决市民停车难的问题，二是体现“公益”，即收费标准比同地段商业停车场要低。
据南山区建设局资料显示，便民公益停车场的投资主体主要为两类，一是区政府全额投资，建成后交由相关街道管理，街道再寻找专业企业，进行市场化运作；二是企业投资自行管理，政府根据情况给予部分财政支持。两类情况的停车场几乎各占一半。
“采用市场化运作，是经过慎重考虑的，停车场日常维护需要水电费、设施费和人力成本，这些光靠政府补贴是难以持续的。如果政府投入过多，势必会引起一些不开车人的反感。”樊科长说。
樊科长表示，一旦市场化运作就必然面临收费问题，而为了保证公益特性，公益停车场的收费标准，参照了《深圳市机动车停放服务收费管理办法》中第三类标准，实行最低收费，多数停车场按照半小时内免费，2小时内收费5元，之后每小时加1元，10元封顶，部分停车场为15分钟类免费，个别停车场实行全免费，不论大小车辆。
据介绍，南山区公益停车场多数建在一二类收费区域。如海岸城购物中心附近，这些地段部分商业停车场，每小时收费在10-20元，最高标准可达60-120元，远远高出公益停车场收费标准的数倍。
在海岸城附近某金融公司工作的周琦，每天都要开车上下班，公益停车场为她每月省下六七百元开支，她甚至提议，最好能够推出“月票”。但她也发现，目前的一些公益停车场还存在问题：“比如海德一道上的这座停车场，设施太简陋，一般很难发现，同时停车场并无收费标识，初来者容易引起误会。”
之前还有媒体报道，部分停车场并不主动提供发票，经整改后略有改观，但仍难以彻底将问题解决。据南山区建设局工作人员介绍，目前所有的便民公益停车场均为“临时停车场”，土地随时可能被改做他用，一些停车场管理确实比较粗糙，比如仍在实行人工计时收费等。
公益停车场入不敷出能否持续经营尚存疑
据了解，目前南山区便民公益停车场，正在筹建第三批，名单尚未完全确定。但就已建成的停车场运营状况来看，并不乐观。部分停车场利用率不高，绝大多数停车场都面临“入不敷出”的困境，便民停车场能否持续运作，尚要打上一个问号。
记者在正云路上一座公益停车场走访时发现，该停车场利用率并不高。正云路停车场占地5000平方米，共有136个停车位，但实际停车数量不足1/4。与之相对应的是，车场两边的道路停满了车，这些停靠在路边的车辆均不用缴费，也不会被贴罚单。
“特别是晚上的时候，两边的过夜车很多，几乎占满了道路。”该停车场张师傅说，由于路边停车不收费，每天只有少数车辆会进出停车场，“最少的时候，每天只有三四十辆车。”
由于半小时免费，即使是停进车场的车，绝大多数也不用交费。7月8日，记者在该停车场流量监控屏上看到，截至当天中午12时，只有43辆车进出车场，其中只有16辆车需收费，当天上午该车场进账仅71元。“车场日平均收入大概在300-400元，远远不够支付运营成本。”张师傅说。
记者了解到，正云路停车场是由政府出资建造，由南头街道委托深圳市百乐投资发展有限公司负责运营。该公司刘经理告诉记者，由于车场24小时开放，每天的水电费就要1500元左右，另外，3名保安工资总计6000元/月(包住宿)，再加上交税，目前整个停车场月亏损7000-8000元。
“政府和企业当初都没有预料到会亏损，如果这个停车场周边不整治乱停车，几乎就不可能扭亏为盈。”刘经理说，公司接手之前停车场不收费，当时整日爆满，没有预计到会亏损，但收费运营之后，客流量直线下滑，这几乎是所有公益停车场的通病。记者采访南山建设局，证实了上述说法。
据悉，目前区政府内部有意见认为，便民公益停车场未来应当分区域适当提高收费标准，弥补收支差额。同时，区建设部门也正在研究对策，从开始找地，到建设，到管理，最后到停车费使用监督，建立一套完善的管理体制，不是像现在这样粗放式管理。
记者还了解到，由于土地资源太缺，目前南山区便民公益停车场，几乎按照“见缝插针”的方式建设，很难做到“精细化规划”。加上目前有呼声认为，需以提高出行成本来治堵，这与“廉价停车场”的做法几乎背道而驰，南山便民公益停车场究竟能走多远，或许还需时间检验。
■专家观点
“新建”、“盘活”需两条腿走路
关于是否能够缓解停车难？
“停车难确实是现在的一个大问题，政府建公益停车场很有必要，但是否能够真正缓解很难说清楚，毕竟有了总归是件好事。”深圳大学建筑与城市规划学院饶小军教授表示，南山区修建公益停车场的做法值得推广，也没有必要因为管理上存在的一些小问题来否定修建公益停车场的方向。
深圳市住房研究会常务副会长陈霭贫认为，修建公益停车场对缓解停车难确实有帮助，但在增加停车场的同时，还要盘活现有停车场存量资源，用“两条腿”走路，“新增的这种要选择好地点，同时在交通不是特别繁忙的地方、一些支线干道，划出一些停车位也是可以的。另外，在一些住宅小区、办公场所，晚上会出现大量停车位空置，尤其是政府事业单位停车场，晚间利用率不高，是否也可以采取措施将其利用起来。”
“某种程度上来说，我认为盘活比新增更重要，因为很多都是结构性问题”陈霭贫说。
原深圳市规划设计研究院院长王富海看来，增加停车位仅仅是解决停车难问题的措施之一，而且绝不是治本的措施，“车的数量还可能会增加，不可能无休止的去建停车场。”
王富海认为今后可以采取“停车位分区”政策来缓解停车难问题，“车位政策跟交通政策有一定关系，公共交通比较密集的地区肯定要限制车位，在相对远的地方，可以让车位更多一些，而在郊外地区可以放开。如果采用停车位分区政策，导致住宅建设也会按照这个类型走，居民可以有选择，在中心区你可以有车，但你要为此付出高成本。”
深圳大学经济学院教授国世平则认为，停车难问题应该交给市场去解决，政府应该把精力和财力放在那些类似保障住房这样的百姓深层次的需求上来，而不是去修建只对一部分人有益的低价停车场。
政府出台政策比自己投资更合适
关于入不敷出
关于经营方及主管部门所说的公益停车场入不敷出的问题，多个专家认为，这暴露出公益停车场在选址、管理上出现了一些问题。
陈霭贫表示，在选址时，就应该系统考虑，进行必要的测算，摸清停车的频率，考虑清楚建的这些停车位是否是停车流、使用率比较高的地方。此外，既然要做公益停车场，就应该同时去解决周边乱停车的问题，进行综合整治。
亏损问题也让公益停车场的经营模式再次受到关注。陈霭贫表示，政府在解决公益方面，应该注意度，“停车问题虽然是民生问题，但说到底还是商业交易行为，从政府角度去推进这项工作，出台相关政策恐怕比自己去投资更合适。”
陈霭贫称，政府可以拿出储备用地，通过招标让企业投资建设并参与经营，“企业进入时你就要把账算透，你如果经营公益停车场，就要承诺把收费降到多少，而政府相应的给予一些政策优惠、费用减免、办理手续方便等。我觉得政府应该抽身会更妥当一些，因为这个内服的行政资源很难承受持续不断的市场行为，而停车场说到底都是经营行为。”
“是两个概念”
关于增加用车成本与建低价停车场是否矛盾
进入240万汽车保有量的深圳，道路拥堵将更加严重。一些人士认为，需要提高出行成本来治堵，而“廉价公益停车场”似乎跟此方向“背道而驰”，公益停车场的管理者也存在这样的困惑。
不赞成修建公益停车场的国世平教授则认为，两者之间确实存在矛盾，如果大量修建公益停车场，等于在某种程度上鼓励人们开车，甚至会加大停车难的状况，“因为原来可能因为停车比较难，一些人不想买车、不想开车，现在反正有地方停车了。”他认为，停车难问题应该交给市场去解决，政府应该把精力和财力放在那些类似保障住房这样的百姓深层次的需求上来，而不是去修建只对一部分人有益的停车场。
但深圳市住房研究会常务副会长陈霭贫则表示，国家宏观政策对汽车还是扶持，深圳也还没有对车辆进行限购、限行，其实增加用车成本来限制车辆增长与修建低价公益停车场是两个问题，而真正解决停车难问题需要通过科学的方法进行交通管理，不能简单采用增加出行成本的方式。
（责任编辑：宋雅静）
