政绩冲动催生孙大圣故里成烂尾工程
耗资巨大的河南汝南“梁祝故里”如今一片荒凉，热热闹闹的山西娄烦“孙大圣故里”折腾了两年只建成了一座接待中心。记者调查发现，在不少地方，曾经争得面红耳赤的"名人故里"，建设过程却是虎头蛇尾，留下的只是一个大大的问号。(8月23日《新京报》)
有的地方政府对“名人故里”当仁不让、希望借“名人故里”搭台经济唱戏促进地方发展的愿望，无疑是可以理解和值得肯定的，这也是主政一方大小官员健康政绩观中不可或缺的内容之一。
借“名人故里”开发促经济发展本身没有错，但关键的前提是要正确争取“名人故里”、合理评估和规划建设“名人故里”，才能让“名人故里”充分发挥预期的作用。可令人遗憾的，一些地方对“名人故里”的争取不遗余力、不伦不类，开发建设没有科学的评估与规划，往往前期乐观预估开发后的经济效果，盲目立项、招商、建设，或者是因急于出政绩，故意夸大项目收益，匆匆把项一立、商一招，就算完事，美其名曰推向市场、按市场规律办事，缺少对项目中后期必要的扶持与保护，或者面对逐步显现的巨大困难望而生畏不愿承担责任或过多担当，致使一些“名人故里”项目由于中途“断奶”而不幸夭折。
事实上，有价值的旅游资源大致应包括人文历史遗产、独特自然风光、历史名人故居或墓葬地，这三类旅游资源的特点是真实、自然、历史文化浓厚。而一些“名人故里”大都不具备这些特点，尤其是一些小说中虚构的所谓“名人故里”，只是照葫芦画瓢建几个人造景观，为“名人”树块碑，这能算旅游资源吗？能吸引多少游人呢？
而关于合理开发、利用“名人故里”搞旅游开发，国家也是煞费苦心，并进行了明确的规范与指导。文化部、国家文物局前年就发出通知，要求规范“名人故里”。通知指出，故里之争热闹背后，如何将社会效益放在首位，把保护、开发文化遗产与弘扬优秀传统文化、传播先进文化相结合，如何深入挖掘文化遗产的精神价值和文化内涵，才是关键。
这也告诉我们，往后一些地方如果再开发“名人故里”之前，当地官员就要树立正确的政绩观、开发观，充分论证包装的所谓“名人故里”的必要性与包装方案的合理性，测算包装以后的旅游效益与社会效益，看看砸下真金白银能否获得合理回报；广泛征求并尊重民众意见，特别是当地百姓意见，看看民意价值取向到底如何；加大项目中后期的扶持保护力度，让好事办好、办彻底。如此，方能提升地方形象，增加旅游收入，真正为当地百姓带来福祉。□余明辉(自由撰稿人)
观点延伸
专家莫成利益附庸
烂尾工程挤占民生资源
热衷“故里”论证的专家应扪心自问，不能做出一副与己无关的样子。“孙大圣故里”争夺闹剧的背后有“72变”专家魅影。多少学者成为权力的“奴婢”来论证“孙大圣故里”的归属呢？更何况，为了制造轰动效应，有的地方政府不顾事实，介入甚至干预学术研究，先立项，后考证，把不少故里之争当成吸纳海内外华人投资和发展旅游产业的突破口。众多专家对“孙大圣故里”的单方面认定，难免让人产生专家成为利益附庸的想法。
□朱四倍(教师)
发展经济的初衷当然无可厚非，只是，这种贸然砸钱山寨"故里"的烂尾工程不值得反思吗———此类虎头蛇尾的工程，究竟经过了怎样的程序正义、谁拍的板？事前有严密的立项论证和要素保障吗？如今半途而废或难见效益，决策者不应该被究责、为失误埋单？这些“伤心工程”所在地，大抵都是财政困难的地方，民生支出本就捉襟见肘，如此动辄千万巨款地浪费，虽然或未进个人腰包，是不是也挤占了经济与民生发展的宝贵资源？
□邓海建(编导)
（责任编辑：袁霓）
