长假来临，星巴克咖啡趁势宣布把店开到了杭州的灵隐寺，不料招来巨大的非议。专家认为，由于星巴克和灵隐寺代表的文化意义有所冲突，市民们才会一时难以接受。有了败走故宫的经验，星巴克方面急忙出来表示，咖啡店只不过是开在寺门之外的商业区里。
是啊，商业区里还有肯德基呢，难道说星巴克的小资产阶级情调对中国传统文化的杀伤力更强一些？反正都是借贵宝地做点生意，又少不了租金税费，何苦把卖茶叶的和卖咖啡的分得那么清楚。要我说，如果文化古迹不能商业化，就一视同仁统统拒之门外。比如韩国的“故宫”景福宫，任何破坏传统文化气氛的商店都不能在宫殿区内申请开张；可我们既然没有什么根本性原则，也就不必假装纠结文化符号的混搭。
在广州长隆，一瓶矿泉水景点门口卖2元，景点里头就能卖到8元；景区外炒一盘肉丝的钱，到了景区里就只能来两袋饼干了。相比之下，星巴克肯德基这种连锁机构，起码全国一个价，童叟无欺。所以不管有没有文化意义上的冲突，如果景点景区走向商业化是无可避免的，那么至少它得规范、诚信、重信誉，而不是依靠地理或行政上的垄断优势，去宰客去骗人，以劣质的服务对待花了大笔钱来游玩的顾客。从这个意义上说，外国品牌进入景区，未必没有可取之处。
当然，说到宰客，门票绝对是最合法的“一刀”。日前发改委宣布首批80家景区门票，平均降幅37%。可惜，既没公开听证，也不公布财务状况，这样的降价与其说是福利，莫如说是坐实了景区定价机制的问题所在。这难道不比星巴克更值得人们关心吗？
（责任编辑：石兰兰）
