有媒体报道，据不完全统计显示，目前，全国至少18个省(市、区)明确提出了“幸福”的概念。2011年数据则显示，已有100多个城市提出建设“幸福城市”。“幸福”正成为诸多地方的施政目标。作为抽象概念的幸福，如何测量？各地根据对“幸福”的不同理解，实践着不同的指标。随着经济发展，人的主观感受更加被重视是必然趋势。不过，追求“幸福”应注重实质内容，避免陷入空谈。专家认为，贫富差距、教育卫生资源分配等问题影响幸福感。
赞成
彰显民意至上
对于幸福，不同的人有不同的解读。当然，要想让百姓过上幸福的生活，起码在生活上有绝对的保障，而这应当是幸福生活的基础。而在物质生活逐渐得到满足的同时，还需要在精神文化、社会公平等诸多层面得到惠及。如今，我们欣慰地看到，越来越多的城市纷纷将“幸福城市”列为施政目标，这充分体现了以人为本、民意至上的执政理念。
能够拥有幸福的生活，这是每一位公众内心深处最大的愿望。不过，静下心来想想，我们的生活是否过得幸福，想必很多公众的心头都会五味杂陈。有的人尽管生活很富裕，却可能没有幸福美满的家庭；有的人尽管家庭美满，事业顺心，却可能身体不够健康……因此，能否拥有幸福的生活，需要我们大家更多地努力，也需要我们理智地调整自己的心态。
这些年来，随着国家经济社会建设等各项事业的持续健康发展，我们的生活水平与生活质量不断得到提升，特别是国家推出的诸多利好政策，更是顺应民意、深得民心，可是，生活质量的提升并不代表着幸福指数的提升。而对于社会上的一些弱势群体来说，尽管近年来收入在增加，社会保障机制在不断健全，但仍有不少农民工面临着被拖欠工资、子女入学难、与爱人两地分居等困境……
我们坚信，随着各级政府纷纷把提升百姓的“幸福指数”列为重中之重的民生工程，随着诸多利民惠民项目的“落地”，广大公众的“腰包”不仅会越来越鼓，同时，各项社会福利保障体系也会日趋完善，这样一来，百姓的“幸福指数”自然会逐渐飙升。当然，公众在畅享美好生活的同时，也应当学会妥善地调适自己的心态，如果自己心怀太多奢望，期望值过高，也容易让幸福打折！
陈国琴
关注民生应有之举
18个省市区将幸福列为施政目标，从根本上说这是一次以人为本的提升，将民生放在了应有的施政高度。
人的幸福感来自于对需要的满足。作为个体的人，会有不同的需要，既存在物质需要，也存在精神需要；既存在生存需要，也存在发展需要；既存在现实需要，也存在潜在需要，人追求幸福是无止境的，人是个多面体将各种层面的需要有机地交织在一起集中于一身。然而，不管是哪个层面上的，人的需要都是永远不会满足的，否则社会就不可能不断发展进步，人的每一次满足都是暂时的，一个满足之后就又是一个新的起点，每一次的满足都是一个新需要的开始。人的幸福就是无数个需要被满足构成的，社会幸福的发展就是不断满足人的需要，新的需要不断产生并再不断满足的过程。幸福是个体的人追求的终极意义，它最难以企及，只能一次一次地最大程度地全面接近，又引导社会无限追求而在发展中不断获得。同时幸福还是动态的与时俱进的社会变量，在不同的时空都有不同的感受，不宜也不可能将其标准化指标化。
幸福是一道简单的题，说它简单，是因为每个人都可以用生活中的些许感受体验它，解读它；但同时幸福也是一道极其复杂的题，说它复杂，是因为它涉及的内容极丰富无穷无尽，几乎涵盖了所有感受层面，至今也没有人能够毫无疑义地解答它。说它简单也好，说它复杂也好，但它就不是一个僵化的指标。
也许“幸福”永远是一道摆在诸多地方政府面前的考题，这道题全社会也永远都在求解的过程中，但这道题永远都解不完。
诸多地方政府，需要认真科学地细化各项工作，用又好又适宜的速度发展经济，缩小贫富差距，并尽可能达到经济、精神、文化齐头并进，将社会财富取之于民用之于民，消除特权让所有人共享社会利益，做到了这个水平，老百姓就会感受到现阶段实实在在的幸福。
马进彪
提醒
是目标不是指标
“幸福”成为地方政府的施政目标，自然是好事。也是责任政府、现代政府履行职能、为民服务的重要表现。可是，眼下来看，幸福成为地方政府的施政目标，却并不必然一定是好事。一者，凡是成为政府政绩的东西，都有可能出现造假；二者，“被幸福”之事屡屡上演；三者，先弄清幸福的标准和来源，才能对症下药，没有“不幸福”，自然找不到解决问题之道。看一看近些年来官方公布的一些数据与做的一些事，就会发现，官方对于幸福的理解与百姓对于幸福的理解具有天壤之别。官方对于幸福的理解，有的只涉及城市发展，有的只涉及城市建设，有的只涉及城市卫生，而很少涉及民生。相比较而言，百姓的幸福感则很具体：CPI是否仍然在高位运行？房价有没有下跌？上幼儿园还交不交赞助费？看病还需不需要排队？看小病会不会花大病的钱，看大病会不会花绝症的钱？云云。
因为对“什么是幸福”的理解大有偏差，所以很难保证列入考核的幸福指数不出现问题：幸福或者被“拉闸限电”，或者在幸福的山坡上“刷绿漆”，或者大家伙幸福的窗台上强制种上红花绿草。因为有考核和指标，所以会有权力的应付，数据就会掺假，“被幸福”也就会出现。
本质问题在于，幸福是每个人的主观感受，而不可能分数化、小数点化或指标化。虽然说“每个家庭都有相同的幸福，却拥有不同的不幸”，但幸福不可一概而论，更不可成为指标。一旦幸福成为官方公文上的数据，这就已经是一种不幸了。因此，避免“幸福施政”走向荒唐的最主要方法，就是要避免指标化。
幸福在哪里？答案并不难寻找。在笔者看来，幸福来源于民生，来源于政府对于公民的各种权利享受，包括教育、医疗、住房、养老等各个领域；幸福来源于种种惠民制度的实施，这需要权力俯下身子，临近大地，将政府收入最大限度地转化为公民福利；幸福来源于对“城市病”治愈，来源于农村建设的进步，来源于环境的改善；幸福来源于公众得到了权力的尊重，有了真正的尊严。因此，在考核幸福指数之前，先要搞清楚什么是幸福，幸福来源于哪里？如其不然，考核幸福必然出现造假与作弊之事。
王传涛
更需具象考量
“幸福社会”逐渐成为地方政府的施政目标，折射出一些地方政府施政观念的转变，即由过去的片面追求政绩、GDP，转向改善民生、关注个体生活，这无疑是一种值得欣慰的进步。然而，“幸福社会”究竟是什么？我们拿什么来考量这一施政目标？恐怕一千个人有一千个答案。须知，幸福抽象如风，而痛苦则触手可及。
严格来说，幸福不是官方笼统的指标统计，比如健康、经济、家庭、职业等状况，或者如社会保障、文化教育、环境条件等方面，政策层面的幸福，不是生活中抽象的个人感受。建设“幸福社会”的目的就是为了确保个体的幸福感，而不是为了政绩的需要，或者让其流于口号，因此而言，抽象的“幸福社会”更需要具象的考量。
首先，在政策层面上，应有一套完整的评价体系，除了健康与基本生存福利、经济福利、政治福利、社会福利、文化福利、环境福利等内容，更要有对贫富差距、收入分配不公、教育卫生资源分配不均、腐败问题等方面的评价标准；其次，“幸福社会”还应交由民众来评判，充分尊重民众的主观感受，比如以民众痛苦指数来反衬幸福指数。
必须看到，建设“幸福社会”是人类生活中的普遍目标和期待，由于社会制度等方方面面仍存在各种不足，因此，要达到目标绝非一朝一夕的事情。同时，随着经济社会发展和民众感受的不断变化，“幸福社会”的建设将永无止境。就此而言，我们仍需要一套持续推进的机制，而不是短时的施政目标，更不能陷入政绩工程的窠臼。
禹海君
-三言两语
●幸福城市，先有房子。
——古哈
●合肥前段时间不是刚排名最幸福城市第一的吗？评奖机构太多了，每个城市都有机会，不要着急。
——戴书文
●我目前居住在幸福感第二的城市里。我快乐吗？我真快乐。我好快乐。
——王妞妞
●2012最具幸福感城市排行出炉！珠海排13位，其实生活在珠海挺幸福的。
——胡梓广
●我觉得，幸福城市就是能让有向往幸福的人梦想成真。
——关加炫
●幸福城市的建设不能流于口号，多重视最普通大众的感受，如果连起码的幼儿教育都有问题，那幸福……
——马力
●去年与朋友在闲暇，朋友告诉我汕头被评为最有幸福感的城市，令我惊讶，本想辩驳，一念之间想想也是啊；这里的人不怨天，不怨地，只怨自己，或许怨命，所以都认命。真洒脱？真超然？这也是幸福呵。
——泰鑫
●作为抽象概念的幸福，如何测量？这是一个逃避、美化、自我安慰的词语。——刘柄忠
●去超市买菜，韭菜、茄子、香蕉、橘子，四样东西付款才7.5元。其中四根大茄子才1.1元，真便宜！难怪合肥今年登上“中国幸福城市”排行榜榜首。
——钱亚雅
●幸福真的很广，标准可以有很多，比如收入等，但最根本的也是最基础的是生老病死，吃穿住行，然后再去谈文化和精神！
——程胜
●幸福指数编制只能描述集体幸福，有时指数数据老百姓并不认账。
——杨宜勇
（责任编辑：宋雅静）
