公积金凸显行业差距 岂能"损不足而补有余"

　　住房公积金是单位为员工买房置业而配备的一项福利政策。这本是一件好事，能够减轻员工的购房压力，但是有网友通过“晒收入”却发现，在实际生活中，公积金的缴存数额存在很大的差别，最高与最低之间的比例，超过了30倍。（12月18日中国广播网）

　　“出发点是好的，但是在执行过程中走了样”，类似的调调我们并不陌生，但以住房公积金为例，现实中出现的结果何止是走了样，简直是进一步拉大了不同阶层的收入差距，与出发点可谓南辕北辙。

　　福利分房时代结束后，房地产行业迅速市场化，年轻人买不起房的问题迅速出现。如果说少数低收入群体可以通过保障房来解决，那么多数人群的买房需求只能通过住房公积金来解决。作为一项具有福利性质的政策，个人缴存与单位缴纳各占一半，贷款利率也较银行利率低了许多，可以在很大程度上减轻购房者的压力，最起码是让人看到了希望。

　　然而在银行、电力、电信、烟草等垄断行业，每月公积金竟可以达到万元左右，高出普通企业数十倍之多，并且同一企业里也按照级别的高低而有所不同。而在另一些单位里，或者干脆拒绝执行这项政策，或者只按照员工基本工资缴纳公积金，变相地规避了自己应尽的义务。其结果只能是，越是不愁房子的高收入群体，获得的公积金越高，有的干脆用公积金买了二套房；越是饱受买房压力的低收入群体，公积金反倒越是低得可怜，只能去租房。

　　损不足而补有余的结果，不仅与政策的出发点背道而驰，而且演变为一种合法的洗钱行为。众所周知，垄断企业的收入是要进行红利上缴的，也就是说，由于得了垄断的便宜，挣的钱不全是自己的，还需要向上级和国家缴纳一部分利润，而高额的公积金正可以抵消一部分自身利润，且不用缴税，无异于损公肥私。

　　正因如此，公积金政策必须立刻纠偏，不仅要严格控制国有垄断行业的利益自肥，加大对其隐性福利的管控，而且要从源头上扭转类似的政策乱象，使其回归到最初的出发点――损有余而补不足。这不仅是收入分配改革的内容之一，也是解决现实民生问题，促进社会公平的必要手段。

（责任编辑：吴肖叶）