这两天，“闯黄灯扣6分”引来多名法学界人士吐槽，南京法学研究者顾大松也表达了自己的看法。1月2日傍晚，他发布了一条长微博，就公安部交管局相关人士对新交规的解读提出异议。他认为这种解读既不合法也不合理，还会给驾车人带来“心理压力”。3日上午，他将这份署名为“东南大学交通法治与发展研究中心研究员”的行政复议申请书寄给公安部交管局，申请确认以上解读违法。
观点1
公安部门的解读本身不合法
据新华网报道，公安部交管局有关负责人就“闯黄灯”问题接受采访时介绍，根据《道路交通安全法》及其实施条例的规定，黄灯信号的作用是净空交叉路口，使已经越过停止线的车辆在黄灯期间快速通过。黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行，未越过停止线的车辆不得通行。
事实上，“公安部令第123、124号一百问”已经就“闯黄灯”问题作出说明：黄灯亮时，还未越过停止线的车辆应停车。
顾大松对记者表示，不管是公安部交管局相关人士的口头解读，还是此前作出的书面解读，都缺乏法律依据。他本人是支持对违规抢黄灯行为进行处罚的，但问题是：“‘还未越过停止线的车辆应停车’，这个说法本身就不合法了。”
《道路交通安全法实施条例》的相关规定，并没有“黄灯禁行”的要求。而《道路交通安全法》中，设定了驾车人在黄灯期间通过路口有谨慎义务，这并不意味着驾车人遇到黄灯时要禁行，否则其实质就基本等同于红灯了。
观点2
“黄灯亮时”应该是一个时段
有关“黄灯”的问题，一直是顾大松在法学研究中的重要内容。今年5月，他曾请来了多名法学界人士和“黄灯被罚第一人”，在东大举行了一场专题研讨会。
遇黄灯到底应该慢慢行还是等一等？顾大松认为首先应厘清一个概念，即：“黄灯亮时”到底指的是“黄灯起亮时”还是“黄灯亮的过程中”。“一般来说，我们所说的‘绿灯亮时’‘红灯亮时’都是指一个时段，而不是一个时点，但很显然，公安部这次给出的解读，指的是那个时点。”顾大松认为，这么一来，就不符合法规中表述的统一解释了。
网友吐槽
@小沙鱼来了：支持母校的老师，用实际行动去改变不合理的行政命令
@新启蒙熊伟:“黄灯亮禁行”被申请行政复议。赞成公民行动。学者不要只会躲在书斋里。
@青葡萄2010：支持，今天几脚刹车真是惊心动魄
@带剑书生楚狂人张克：专业的力量。公共交通需要公共治理，而非仅仅政府甚至是部门治理。学者、公众都是多中心治理的当然主体，唯此立法、执法才能在最大程度上符合社会公共利益。
@陈辉：以前是没有这个规定，但是很多人在路面上做了什么，用什么观念去对待黄灯警示呢？程序上若有瑕疵，建议修改完善，但是我们不能忽略制定这个解释的目的。很多人的坏习惯不是那么容易改的。对于改变不遵守信号灯的坏习惯，您有什么高招吗？抱怨很容易，谁能有个合适的解决办法呢？
（责任编辑：吴肖叶）
