复古造新
如果打着“复古”旗号进行的拆迁和开发，最终被证明变成了房地产盛宴，地方政府的项目设计初衷就更值得怀疑了。
在我国，“腾笼换鸟”本来是指把传统产业转移出去，把新产业引进来。现在，一些古城的“复古造新”也有“腾笼换鸟”之势，只不过这是将老居民“赶”出去，把有钱人请进来。
开封龙亭公园南门西侧的一户李姓人家世代在此居住，但为了开封市政府提出的“宋都古城复建”，李家却不得不搬到距离开封老城很远的所谓新区。
开封正在以“棚户区改造”的名义，有计划、有步骤地将大约20万居住在低矮民房里面的老城居民迁出，然后将腾出来的土地用来搞所谓的“宋都古城复建”——就是搞些清代风格的建筑，冠以宋代风格的景点名城，更多的土地则是用来开发高档住宅项目或者商业中心。
2012年8月，虽然龙亭公园周边的一些居民区已经开始拆迁，李家仍然打算坚守，但最终还是没抵住当地政府的各种动迁攻势，最近搬走了。
开封早已通过挂拍方式将李家所处的地块卖给了一家名为迪臣置业发展有限公司的开发商，该公司在附近开发的高档住宅项目已经卖到了12000元/平方米，这让李家十分不忿，因为他们的拆迁补偿只有大约1600元/平方米。
《中国经营报》在2012年8月曾经连续报道开封“宋都古城复建”问题，引发了媒体同行竞相报道古城复建问题的风潮，其中包括“百亿修复大同古城”、“55亿仿建凤凰古城”等，形成了反映各地“复古建新”工程的系列报道。
与开封类似，大同是将老城所有现代风格的建筑迁出，并打算在5年内修复四面城墙和瓮城，恢复传统城市格局，让大同“回到明朝”。
对于开封、大同等城市的“复古造新”，公众质疑的首要问题就是，这些城市以牺牲老城区居民利益为代价的“山寨”工程，如何在道德层面上自圆其说？
如果打着“复古”旗号进行的拆迁和开发，最终被证明变成了房地产盛宴，地方政府的项目设计初衷就更值得怀疑了。
另外，“复古造新”引起的对于文物的破坏同样令人担忧。以开封为例，这个城摞城的古都，地下文物很容易被破坏。
城镇化OR地产化？
真正意义上的城镇化不应该是修路盖房，应该是社会网络融合、各种群体享受平等公共服务的城镇化。
“新城运动”的背后，到处都是房地产开发商的身影，譬如兰州新城的碧桂园、开封“宋都古城复建”的迪臣置业等，这很容易引起公众对于城镇化是否等同于房地产化的质疑。
统计数据显示，截至2011年底我国城镇人口达到6.91亿，首次超过农村人口，与1990年的3.02亿城镇人口相比，21年间我国城镇人口扩张了1倍多。按照城镇人口人均住宅面积20平方米计算，21年间由于城镇化我国新增了77.8亿平方米的住房需求。
从住宅销售情况来看，自1998年我国实施住房制度改革以来，我国的住宅销售面积已经从1998年的1亿平方米左右，增加到2011年的10.99亿平方米，13年间扩张了将近11倍。
未来，60%被视为我国城镇化的拐点，普遍的预期是，未来几年我国城镇化率将以年均1.5%的速度增长。因此，正在兴起的新城运动被房地产行业视为长期利好，很多开发商在十八大以后在圈地、拿地方面蠢蠢欲动。
对现在这股以“新城运动”为标志的城镇化浪潮，中国人民大学经济学院教授周业安就认为，这其实只是公共基础设施和房地产投资的浪潮，本质上并不能称为城镇化浪潮。
周业安表示，真正意义上的城镇化不应该是修路盖房，应该是社会网络融合、各种群体享受平等公共服务的城镇化，只有当不同来源的城镇居民都能得到政府的公平对待，在城镇中融为一体，才能对未来经济增长起到促进作用。
统计数据也表明，我国土地的城镇化速度远远快于人口的城镇化速度——2000～2010年我国城镇建成区面积扩张了60%多，远高于城镇人口的增长速度，而同期人均建设用地133平方米，超过国家规定限额的30%。在这种趋势下，全国90%以上的城市水域严重污染，城市生活垃圾以每年8%～10%的速度增长，而在50%的垃圾处理率中只有10%达到无害化处理，大多数垃圾只能简易填埋，一些城市已经陷于垃圾的包围之中。
（责任编辑：徐晶慧）
