1月9日，扬子晚报刊登一则报道：常州市民陈先生新车买了不到一周，即遭到“购车退税”诈骗，损失2300多元，他怀疑个人信息被泄才导致财产损失，将车管所、4S店、保险公司告上法庭，但被法院驳回。“陈先生的遭遇折射出当前个人信息被泄露后面临的维权困境。”昨日，参加省政协十一届一次会议的委员们谈到这个热点话题时表示，当前，我国七成个人信息泄露是单位内部人员作案。因此，亟待通过更为详尽的立法，让市民摆脱维权中的弱势地位。
网友提问
买完房子，装修的人找来了，中介找来了，保险的人找来了，现在国家立法保护个人信息，是不是意味着可以告开发商，请两会代表委员关注。
委员回复
以全国人大常委会的最新“决定”为武器，可先向监管部门请求协助调查，在获取线索证据后提交法院，由法院进行更深入调查取证；同时，被告单位在法庭辩论环节也要自证清白，否则将承担举证不力责任。
现状披露
七成个人信息泄露是内部作案
刚买车上牌，就有各类广告和诈骗短信发到手机上；刚生孩子，就有人发短信推销奶粉、玩具等……类似的烦恼，相信很多市民都遇到过。
来自民盟的省政协委员、江苏无锡漫修律师事务所主任王卉青说，我们的家庭电话、手机号码、年龄、学历、收入甚至身份证号码等真实的个人隐私信息，都掌握在相关单位手中，本应得到严格的保护，却被轻易泄露出去，成为赚钱、诈骗的工具，说明有关部门监管存在极大漏洞。
来自九三学社的省政协委员、南航大秦小麟教授是国内最早从事网络信息安全的专家之一。他更进一步指出，个人信息泄露是有源头的，其中七成泄露是掌握个人信息的有关单位内部人员作案。借助网络泄露、倒卖个人信息，成本低而获利快，老百姓往往很难及时知情，很少报警，使得这类犯罪迅速蔓延，有的发展成覆盖全国的巨大信息交易犯罪网。
深度剖析
泄露个人信息跟偷卖东西一样
“光天化日之下，你说会不会有人到新街口，拿起一块砖头砸破一家商场的大门？应该不会！但在网络上，入侵别人计算机盗窃倒卖个人信息，简直是肆无忌惮。”秦小麟委员说，“从性质上讲，网络上泄露个人信息，跟现实中盗卖物品、打砸商场一样。”
王卉青委员说，网民一旦发现个人信息泄露，继而遭受损失，维权渠道不畅通，首先是投诉无门，打官司之前，几乎找不到一个能给他说法的监管部门；其次不知具体状告谁，谁泄露了他的个人信息，作为个人他很难取证；再就是该主张什么样的权益，是不是只有索赔一项，还是可以寻求其他救济，这些都不明确。
委员们告诉记者，因为泄露个人信息而坚决主动维权，这样的事例还很少；扬子晚报报道的常州陈先生的维权，以及他遭遇的“断头路”，就是当前个人信息权益维护现实困境体现极为典型的一例。
具体建议
全国人大常委会的“决定”可作维权武器
发现个人信息泄露可举报，监管部门有义务配合协助调查
常州陈先生的官司败了，法院给出的理由是认定陈先生被诈骗损失2300元，与车管所、4S店、保险公司无关，他们不可能掌握陈先生的银行卡密码。委员们认为，这里最重要的是，要找出到底是谁泄露了陈先生的个人信息。按民诉法规定，这个举证责任要陈先生个人承担。
秦小麟委员表示，倒卖、窃取个人信息是高科技手段犯罪，不是一个普通公民的一般能力所能达得到的，要由专业技术人员才行。在这个极为关键的举证环节，让陈先生个人证明是谁干的，其实很不现实，也是没道理的。所以，他认为，这样的维权纠纷中，举证责任应由掌握陈先生个人信息、作为被告的有关单位来承担。
王卉青委员说，最近全国人大常委会出台并实施的关于加强网络信息保护的决定，对相关问题给出了回应，网民们应该学会在维权时使用。全国人大常委会的“决定”明确授予主管部门监管的权力，禁止任何单位或个人出售网民个人电子信息。一旦网民发现个人信息被泄露，可以直接向主管部门举报。同时，主管部门获得“决定”授予的监管权力之后，对网民的举报或投诉，有义务对涉嫌泄露信息的单位或个人进行制止、调查和查处。
如果网民打官司，在涉及举证到底谁泄露他的个人信息时，个人固然可以调查，但难度极大，这时应向涉嫌人员或单位的主管部门请求协助调查。王卉青委员认为，根据“决定”主管部门应当配合，并根据调查的情况向网民提供线索。网民拿到主管部门提供的线索，就可作为线索证据提交法庭，由法庭对被告进行更进一步的调查取证。在法庭辩论环节，被告的单位或个人也必须证明，自己从未泄露网民的个人信息，否则也要承担举证不力的责任。
不过委员们同时指出，目前虽然已有“决定”作为最新的法律武器，不过有关个人信息泄露的维权是个新问题，技术要求高，现行法律应该进行修订完善。
（责任编辑：吴肖叶）
