从楼市调控、地方财政和收入分配等诸多方面，房产税试点承载着人们的多重期待。
能否逆转高涨房价？从上海、重庆试点效果看，开征房产税一定程度上抑制了炒作心理，但对高房价并未“一剑封喉”。说到底，房价取决于供求和预期，房产税本身并非“剑指”高房价。将房产税视为“房地产调节税”，或可能为改革提供舆论利好，但如果不能引导社会形成正确认知，一旦无法达到明显的调控效果，将对房产税改革带来不利影响。
能否成为地方财政重要税源？从世界范围来看，房产税是许多国家地方政府的重要税源。比如，在美国，物业税约占地方政府财政收入的30%。但是，希望房产税取代“土地财政”，眼下还只是一种愿望。从长远的税源角度看，我国新开发的房产会越来越少，房屋保有量却越来越大，征税从交易环节转向持有环节是大势所趋。随着房产税的扩容和深化，新的税源将逐渐形成规模。
能否促进收入分配的社会公平？房产税是二次分配手段。从收入分配和社会公平视角看房产税，有两个问题无法回避。其一，针对增量还是存量？如果向存量房“开刀”，将实实在在触动多个阶层的利益，如何把握力度与节奏，需要智慧和勇气。其二，新增税收用于何处？现在社会对新增税种有抵触，一个重要原因是税收使用不够透明。房产税扩容以后，必须要就其如何“取之于民、用之于民”作出长远的制度设计。
（责任编辑：袁霓）
