回应避重就轻、自说自话
远大公开回应仍无法解释“世界第一高楼”疑团
针对远大“世界第一高楼”——“天空城市”的质疑不断发酵，远大科技集团总裁张跃7月31日夜间给多家媒体发《天空城市正能量》公开邮件进行了回应。新华社记者发现，张跃的回应侧重于技术、安全等内容，而对媒体质疑的审批程序等问题的回应则比较笼统。“世界第一高楼”依然笼罩在疑云之中。
远大的回应侧重技术、安全、资金
7月20日，远大科技集团计划建设的高达838米的“天空城市”即“世界第一高楼”项目，在长沙望城区郊外举行了“基础开工”典礼，此事迅速引发海内外强烈关注，也引发了专家对其技术、安全、运营、程序合法性的质疑。
7月31日夜间，不少媒体的记者都收到了远大集团总裁办发来的邮件《天空城市正能量》，署名为“远大张跃”，时间为2013年7月31日。在这篇3000多字的稿子里，远大科技集团总裁张跃从八个方面给予了回应。
文章的开篇是，“我们怀着虔诚之心建天空城市，却招来一片叫骂和质疑。我们从未收到‘叫停’通知，却迎来满世界‘被叫停’欢呼，甚至连洋人对中国失去理智的诅咒也罕有地接连登上中国主流媒体。我知道自己说话冲的坏毛病，向来不参与网络和媒体的议论，这一次，决定回应了……”
张跃的文章在以下八个方面进行了回应：一是骂天空城市毁坏城市，这是对“地标建筑”的惯性思维。二是骂天空城市破坏生态，这缺乏逻辑。三是骂天空城市不环保，浪费能源，这实在不对。四是质疑天空城市是为某些官员争光、为某些商家贴金、为某些富人炫富，这是猜测。五是质疑天空城市90亿造价。有专家说至少要2倍，否则就是“建一个空壳”或“邪门的突破”。张跃认为，“天空城市”就是一个“邪门的突破”，包括技术的、经济的、管理的。六是质疑天空城市7个月建筑周期太短，是炒作，或是忽视质量。这是轻言。七是质疑天空城市安全问题，那是对国家超高层建筑审批流程和法规缺乏了解。八是质疑天空城市资金链，这或许是多虑。
关键性的疑问依然未解
但是，张跃的文章仍然没有回应“有没有报建”这个核心问题。
7月25日，新华社记者与张跃曾经有一个面对面的访谈，张跃介绍天空城市节能、节地，有良好空气品质，表示希望用这样一个楼来引发世人关注节能建筑。他对技术、安全、资金保障也进行了说明，也出示了《节能评估报告书》《地震安全性评估报告》《环境影响评价报告书(送审稿)》等。其中长沙市环保局2012年11月16日作出的回复表示，需要“明确功能后方可进行正式环评，并上报审批。”记者希望远大提供更多政府的批复文件，但最终没有看到关键性的环评、报建等文件。
同张跃在《天空城市正能量》中提到“至于质疑没办报建手续就开工，没人犯这个低级错误，远大不会，政府更不会”的内容一致的是，他当时告诉记者，“如果手续不是经过100%的确认，我们是不会有丝毫的冒险的，远大不是一个冒险的企业”。
对于天空城市项目开工的说法，张跃7月25日回答记者：“我们这不是开工，是开挖。”当记者告诉张跃，湖南省住房和城乡建设厅的工作人员告知其尚未办好报建手续时，张跃说这个工作人员不一定知道，记者应该去问厅长、副厅长。同时，新华社记者从望城区、长沙市、湖南省环保部门了解到，对于天空城市的环评，这些单位至今仍未通过，此前官方回应手续正在办理中也证实了其手续没有正式办好。
远大要真正“光明正大”才能释公众之疑
“世界第一高楼”的概念抛出来之后，一直引发海内外媒体强烈关注。远大在“长沙天空城市基础开工典礼”上号称“天空城市”项目计划2014年1月完成基础施工，4月建筑封顶。这样一个引世人瞩目的项目，在审批程序上还有如此多的未知数，何以敢断言建成时间？
张跃的《天空城市正能量》发布后，有媒体界人士认为，这篇长文中仍然不足以回答关于天空城市、关于远大的诸多质疑，比如技术安全的认可是如何进行的？这样一个史无前例的摩天大楼的开工建设，报建手续要如何进行，进行到什么程度了？银行从来没贷款等于资金的充分保障吗？“这些信息，远大应该‘光明正大’地告知公众，不是一句所谓‘虔诚之心’就可以敷衍过去的。”一位媒体人士说。
“开工，开挖，开玩笑？”长沙市一位网民表示，世界第一高楼能够建成将是长沙的骄傲，但记者为远大总裁张跃开出一剂良药，降了远大“世界第一高楼”的虚火；避免了长沙无证建设带来的巨大安全隐患。如果远大真的有心建，就会加快办理审建手续进度，完善安全设施。
“审批程序的办理到了什么程度？有什么难题？不要自说自话，不要含混不清。”湖南睿邦律师事务所副主任刘明律师认为，远大如果说自己有手续，公布于众自然就能解答质疑。相对于环保问题、技术性问题以及可持续经营等问题，专家们的争论是正常的，谁对谁错一下无法判断。然而，对于普通老百姓，程序合法与否是一目了然的。刘明认为，要建高楼，首先脚踏实地，加快办理手续，手续办理进程也可以让世人知道，这是要建世界第一高楼的诚意。(记者禹志明、阳建)
（责任编辑：秦静）
