在静安法院老年庭刚刚受理的一起案件中，九旬独居老人王老伯痛心地将儿子告上法庭:老人的诉讼请求是判令儿子归还未支付的购房款80万元，但实则是对儿子得到房产后很少探望自己表示不满，希望通过诉讼形式引起儿子对自己的关注。记者从本市静安、长宁、徐汇、黄浦等法院获悉，近年来，涉及精神赡养的案件呈上升趋势，不少老人表面上打的是房产、遗嘱、动迁款分割官司，实则并不是为了钱，而是希望得到小辈的精神赡养。
王老伯向静安法院提起诉讼。3年前，王老伯的儿子提出，希望父亲把位于静安区的两室户房子卖给他，那段时间儿子媳妇常常来看望自己，嘘寒问暖，老人一口答应，与儿子签订了一份房地产买卖合同，房价远远低于市场价。房子过户到儿子名下，此后儿子支付给他10万元房款。本以为儿子称心如意之后会对自己更好，但想不到，儿子态度大变，对老人的起居漠不关心，很少来看望照顾。今年老人骨折后打电话给儿子，他也没有回来探望过一次。伤心的王老伯把儿子告上法庭，但老人私下里也叮嘱律师，如果儿子对自己的态度有改变，就可以不告。
“越来越多老人告子女的官司，都涉及到精神赡养。”采访中，一些专门办理老年官司的法官告诉记者。但法院在判决处分时，往往不会出现“精神赡养”的要求，因为法律上较难对精神赡养做出硬性规定，只有在调解中才会与原被告双方进行“君子协定”。而且法院认为，子女理应对老人进行精神慰藉，但这是一种社会公德倡导而非强制性法律规范。父母与子女之间如果因家庭琐事情绪对立，而法院若判决儿女“定期探望”老人，非但不能促进彼此交流，反而可能使矛盾激化。
根据《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务；《老年人权益保障法》也规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。精神赡养是否具有可诉性？法律界有不同声音。支持者认为，老年人的合法权益应当得到法律保障。而反对者则认为，如果支持精神赡养的诉讼请求，就相当于把道德问题法律化，精神赡养更应是道德上的义务，而不是法律上的责任。以法律取代伦理道德，可能大大提高执法成本。
（责任编辑：秦静）
