焦点
房产税税率较高？悬！
观点1：“税率很可能是阶梯式”
观点2：“人们无须对这份报告大惊小怪”
“税率较高”也刺激到了人们的神经。报告建议，要征收的房产税“税率较高”。而在之前的上海版试点房产税政策中，其税率为0.6%，且房产税暂按这套房子交易价格的70%计算缴纳，其60平方米的较高门槛和较低的税率也被认为是“温柔版”。
南京工业大学天诚不动产研究所副所长吴翔华认为，未来房产税如果广泛执行，其税率不太可能“较高”，而很可能是“阶梯式”的税率。“首先需要明确的是，房产税的作用不是为了打压房价，而是在未来政府部门不能再依赖土地财政的情况下，作为土地出让金的替代。在这种背景下，房产税可能会形成‘宽税基、低税率、广覆盖’的特点。”
吴翔华认为，房产税可能会与个人所得税类似，未来的面积门槛较低，但是税率却是按照面积不同由低到高的。“比如人均40平方米的或许只要缴很少的税，但是50平方米、60平方米的房产税或许要高些，至于人均面积更多的，或许税率更高。阶梯式的收税方法较为合理。”
“只是一份学术研究报告，并未涉及过多的操作层面，也没有评估这样做可能带来的影响。”李智认为，人们无须对这份报告大惊小怪。
也有建议受欢迎
保障房封闭运行？好！
不过，这份报告中的一个建议，却让不少业内人士持赞同态度。报告建议：保障房应封闭运行，允许中低收入居民按统一的、市价的70%的标准租赁或者购买。
“保障房与商品房原本应当是在两个体系内运行，但是现在我们的制度却让这两种房子搅和在一起，客观上最终没有起到保障的作用。”吴翔华指出，以南京为例，大量的经适房在5年之后可以用于上市交易，而相当多的经适房房主原本经济条件不差，由于获得成本过低，导致5年后上市套现的欲望强烈，这部分房子上市后，就变成了商品房，客观上造成了保障房数量的减少——政府部门不得不再建设新的保障房。
李智认为，如果将保障房与商品房分开，规定保障房房主要转手时只能由政府部门收购，或者由其他需要被保障对象购买，且价格为市价的70%，那么将能够更大程度地发挥保障房的作用，政府部门也不需要为建设更多的保障房而花费大量财力。
吴翔华表示，在保障房方面有成功经验的新加坡，对保障房就是封闭运行，做到“高端有需求，低端有保障”，可以为我国所借鉴。
（责任编辑：秦静）
