“过完年就要填写志愿了，新政是否实施还未定论，如何填？”广州中考中的“指标到校”新规话题持续发酵。1月底大洋网发布意见征集页面以来，大洋网友一直关注并积极留言。截止发稿时，大洋网累计共收到411个留言，并且至少有66090人次参与投票。大洋记者留意到，家长们继续讨论“指标到校”有悖公平，并且提出新观点，如果实施“指标到校”，就得步步透明，并且出台相关的应急方案，否则催生了腐败问题反倒影响了教育质量。
大洋调查局结果
“指标到校”有悖公平
除了已经报道过的“政策过于草率，应当经过充分论证再迟缓实行”的热门讨论主题外，教育公平也是家长们深入讨论的主题。家长们认为，已非义务教育阶段的高中，应该让学生象高考一样通过考试找到合适的学校，然后因材施教，进一步培养人才。这样对于学生而言，更能让学生相信，可以通过自己的努力考取一所好高中。但是新规难免误导学生：好高中“不是凭自己的努力考上，而是凭命运考上”。
有家长做了一笔计算，新政影响到小学六年级和初中三个年纪的学生，广州每年的中考生12万左右，也就是影响到48万学生！减掉少量一家多孩子和不关心孩子成长的情况，即此政策影响到至少30万个家庭！这样一来，过于草率、不完善的改革可能本是好事的，但好事也变成坏事了！
“指标到校”政策本身是有缺陷的。例如有家长指出，像大锅饭平均分配的“指标到校”必定会影响教学的积极性和质量。如小升初电脑派位就近入读，同时无任何实质行动提高初中的校风和教育水平，这才导致了择校热。指标到校的结局将是一样的，一模一样的套路，必将引发高中择校热。同时还会滋生新的不正之风，有能力的家长事必会将自己的孩子转到教学水平较弱的初中，或者用其他办法，挖空心思把好学校的升学分配指标弄到手。或者还会出现这样的情况：为了把优秀生源留在本区，学校极有可能通过压低优秀生的成绩，提高中等生的成绩达到偷龙转凤的目的。即使按方案执行，在如何确定“名额生”这个问题上，恐怕也会催生很多腐败的问题。
有条件的“指标到校”
那如果真的要实施“指标到校”，还需要做好哪些工作、加入哪些限制的条件呢？不少家长提出了建议，“向上海学习，前六所不纳入指标到校范围”；指标分配的过程要透明。新政策“改要改得明明白白”，改革对于各类型学生的影响是什么？历年中考的各分数段的具体分布、异地生、分区招生的具体数据？操作过程是否设置监督机制？对于在试行期间出现的不可预料情况，是否准备好了应急措施？
有家长深入指出了教育政策的改革准则，教育政策不应该只从学位分配上作调整，更重要的是从长远考虑，加大教育资源的投入、加强教育质量的提升，才是真正为国利民，而不是每年来个“急转弯”。这样做不是为了教育，只是折腾。
（责任编辑：石兰）
