原标题：深圳地陷隐患
排查无果，事发道路仍处于封闭状态；早年间各类地下基础设施普遍存在低标准、无规划、无报建的情况，成为城市安全隐患。
文/《瞭望》新闻周刊记者 扶庆 赵瑞希 毛一竹
5月20日晚，深圳市龙岗区横岗街道华茂工业园突发地陷事故，形成长12米、宽6米、深3至4米的塌陷坑，造成5死1伤。
据查，事故系由建于上世纪90年代的排水箱涵老化破损所致。22日晚，横岗街道办通报：道路坍塌地段多年前为河沟部位，道路地下分布有排水箱涵，后者局部破坏造成土体坍塌，最终在地面形成塌陷坑。
认定为“天灾”，抑或溯源追责，成为事故处理的焦点。据《瞭望》新闻周刊记者了解，深圳因暗渠排水箱涵引发的地面坍塌并非首次，在当地类似工业园中，同期建设的排水箱涵也不在少数。此类暗渠普遍存在低标准、无规划、无报建的情况，且一直处于各部门的监管视野之外。
横岗地陷半个月后，安全排查仍无结果。记者在现场看到，虽然事发道路路面已恢复，但依然处于封闭状态。
暗渠“步步惊心”
事发暗渠大约建于1992年。这是本刊记者走访龙岗区规划国土、住房建设、街道办、社区、物业、档案馆等多个单位后，得到的较一致结论。其余更具体信息，已难以进一步查明。
深圳当地水系发达，河汊纵横。上世纪90年代的城镇化过程中，土地紧缺，为了建厂盖楼，村委会以及村民自行把不少“碍事”的明河改成暗渠，即在某段河道上修建排水箱涵，再往上面填土，然后修建马路甚至房屋。
“包括龙岗区政府门口的路，都是将龙岗河暗渠化后修建的。”深圳市龙岗区环境保护和水务局水办主任王文瑾说。
事发地也是这样一段改造的暗渠。王文瑾介绍，这条暗渠全长6.5公里，水务局正对其安全性进行排查，但由于地下环境恶劣，检查井较少，且街道办提供的暗渠走向图与实际误差较大，截至5月28日，仅排查了600米。
这600米的排查结果并不乐观。王文瑾说，当年建设时使用的混凝土质量较差，部分位置的钢筋已经外露，存在安全隐患。因为排查范围有限，暂时难以给出结论，“未来是部分翻修，还是全部重建，还不好说”。
排查结果迟迟未出，周边居民坐立不安。在附近打工的陈先生说，他在这里工作一年多了，每天都要从这条路上走过，目前正和妻子商量换个地方工作。“这条路肯定是一次修的，今天这里塌下去了，保不齐明天那里也会塌下去，我们都担心以后自己‘中彩’”。
在距离塌陷坑仅10米的小卖部，老板刘裕红告诉记者，事发后，附近不少房东试图通过降租留住租户，但租户还是选择搬走。她也在和房东商量退租事宜：“谁还敢接着在这儿做生意呀？”
而事发地所在的华茂工业园，于深圳并不少见。此类在农村城镇化过程中自然形成的工业园，蓬勃兴旺，成就了珠三角“世界工厂”的地位。但建设初期“家底不清”埋下的暗渠隐患，如今开始逐渐显露。
本刊记者走在其中一个工业园，不时看到脚下的地面裂缝，最宽处超过10厘米，“步步惊心”四字不禁涌上心头。
王文瑾说，龙岗区共有174公里河道，其中暗渠50多公里，但其具体位置、建设情况等，管理部门并不完全掌握，河道图上也未将暗渠位置一一标明。
“现在最让我担忧的就是这50多公里人工暗河，使用的都是排水箱涵，当年是什么材料质量、建设标准，存在怎样的安全隐患，没有人能说清楚。”王文瑾说。
“不敢保证是最后一起事故”
5月20日的地陷，不是当地第一起该类事故。2007年，龙岗区坂田街道一家工厂门口的暗渠排水箱涵曾突然坍塌，在地面上形成坑洞。该起事故未发生人员伤亡，没有引起足够关注。
此次地陷，虽然造成5死1伤，却仍未厘清事故责任。相关政府部门将之认定为“天灾”，迅速结束了善后工作。
“政府一口咬定是自然灾害，还说是经过专家鉴定的，我们也不知道是谁认定的。”死者王秋华的弟弟王华金向本刊记者表示不满，“怎么说也是个工程，怎么就找不到负责人呢？”
王华金说：“我们要求调查事故责任，但街道办说你们要求不了我们追责，行政部门才能要求。街道办还说，不可能无限期地包我们吃住，不签协议就只能打官司。”
死者李兴的堂哥说，事发后他赶到深圳呆了8天：“政府没有给我们提供律师，我们自己也请不起律师。政府说‘天灾’在法律上是可以不赔的，我们也没法自己去调查。家里人想着赶快入土为安，我们也要回去上班，实在耗不起。”
据了解，由于事故定性为“天灾”，家属拿到的是一笔“救助金”，而非“赔偿金”，总计60万元出头。其中商业保险约15万元，社保约6万元，厂里补助约10万元，街道办出资约30万元。
但接受采访的城建专家表示，地下箱涵和地面道路都是人工工程，有人修建，更应有人维护。发生地陷致人死亡，岂能无人为此负责？
本刊记者5月27日采访时，曾通过龙岗区宣传部门相关负责人向区领导建议启动事故责任调查。但截至记者发稿时，调查仍未启动。
“如果不引起足够的重视，不敢保证华茂工业园地陷是最后一起事故。”王文瑾向记者坦承其忧虑。
谁该为地陷负责
地陷频频，谁来负责？
在采访中，龙岗区多个职能部门以及街道办、社区表示，此次事故发生地的地下排水箱涵建设于上个世纪90年代初，现已找不到建设方。
龙岗区环境保护和水务局、深圳市规划和国土委龙岗分局、龙岗区住房和建设局均回应称，箱涵修建的时候，“我们这些部门还没有成立”，因此不掌握任何相关历史资料。
其中，龙岗区环境保护和水务局称由街道对暗渠进行维护，但街道称自己不具备维护的条件。
王文瑾说，深圳市174公里的河道中，水务部门对21公里的龙岗河有监管责任，其他153公里的河道均由街道负责，包括50多公里的暗渠；地下排水管网中，水务局对2400多公里的市政排水管网有监管责任，还有至少800公里的非市政排水管网，落在了社区名下。
而横岗街道农林水管理中心主任李自朋表示，中心每年都对辖区内排水系统进行至少两次检查，但检查只是打开井盖，目测排水是否通畅，并进行清淤工作。
四联社区居委会副主任张连胜、华侨新村社区书记温燕辉等人告诉记者，社区并没有地下设施的图纸和数据，如果有漏水、堵塞，能修的物业公司自己修，修不了的就联系水务部门，但安全问题管不了。
历史遗留、机构改革、权力下放，各种理由是否成立？城建专家向本刊记者表示，不管是什么时期建设的项目，如果它属于危险工程或者存在安全隐患，相关职能部门均负有相应责任，至少在勘察、监管方面应承担“不作为”的行政过错。
“新官岂能不理旧账？”深圳综合开发研究院常务副院长郭万达说，无论机构怎么改，职能都要延续。监管土地使用、城市规划是规划和国土委的责任，监管工程质量是住房和建设局的本分，监管河道维护、利用是环保和水务局的职能。
郭万达说，既然对项目有管辖之责，即使这些设施没有留下任何资料，职能部门也有职责通过后期勘测重新获得相应资料，并在此基础上进行维护，防范可能的灾害事件发生。
华南理工大学建筑与城市设计研究所副所长周剑云表示，地下箱涵和地上道路都是人工修建的，不可能建好之后就任其“自生自灭”。老化的前提必然是失修，维护部门难辞其咎。
周剑云说，环保和水务局下放权力的同时，要给人给钱给设备；如果无人无钱无设备，一纸文件，就让街道接手地下排水管网和河道的维护、监管，那是“以放权之名，行卸责之实”。
接受采访的专家认为，政府失察、失职是一定的，但具体到内部哪一级政府、哪些个职能部门应当承担多少责任，在对事故责任进行调查后也可以分得清清楚楚。
关注“脚底下的安全”
始于上世纪90年代的大规模城镇化建设中，不少城市地下基础设施存在低标准、无规划、无报建的情况。这些“看不见”的工程如果被持续忽略，很可能成为灾害之源。
本刊记者采访发现，至少在深圳市的发展过程中，地下设施“旧账”普遍存在，具体信息却无人知晓。职能部门“抓大放小”之后，街道社区也无力承担起相应的维护和监管责任。
从3月26日至5月23日，不到两个月间，深圳已出现不同原因导致的至少6起地陷事故。究竟还要付出怎样的代价，才能引起“高度重视”？
随着城镇化进程加快，更多城市启动了更多的地下工程项目，建设权属不清、开发缺乏统筹，造成新的安全隐患。比如，施工单位各自为政，没有科学规划，导致工程质量欠佳，甚至这边铺电缆的一铲子砸到燃气管上，那边水管爆了又淹坏电缆，人为引发事故。
类似深圳龙岗地陷的事故，已经在全国各地屡屡发生。政府部门有义务尽快启动相关整治工作，摸清“地下家底”，明确责任主体。当前正在全面展开的城镇化建设，更应吸取前车之鉴，防患于未然。
一是尽快对自建的地下管线、暗河进行全范围摸查。通过技术手段探测，绘制地下管网分布图，搞清楚脚下究竟有多少“豆腐渣”，然后有计划、有步骤地解决历史遗留问题。其中，特别要完善地下管线的档案管理，可由某个部门将所有管线的布设竣工图集中起来，统一存档，信息共享，使“地下家底”透明化。
二是加强对地下施工的监管。在地质勘探方面，要多花成本，大面积选点，制定科学的规划和施工方案，尽可能避免隐患。同时，加强对施工环节的把控，避免层层转包可能导致的工艺欠缺。
三是对地下管线等设施进行统筹管理。地下管线并不是某一个部门的“家务事”，而是事关全社会公共安全的大事情。政府应建立地下管线单位的联动机制和协调机制，促使监管部门定期对地下情况进行有效检查，及时维护；基层监管部门应全面了解辖区内地质和地下设施情况，做到心中有数，积极排查各类安全隐患点。
四是明确责任主体并严格问责。不管是什么时期建设的项目，如果它属于危险工程或者存在安全隐患，相关职能部门均要负有相应责任。
以深圳龙岗地陷事故为例，该区环保和税务局等职能部门至少在勘察、监管方面应承担“不作为”的行政过错。若地陷致人死亡事故就这样没有调查、没有评估、没有问责，不了了之，等过了“风声紧”的时候，相关部门依然我行我素，类似悲剧依然会再次上演。
（责任编辑：袁霓）
