随着城镇化的推进，旧城改造、新区建设已经成为许多地方的重点工作。最近，国家发改委的一个课题组对12个省区的调查显示，平均每个地级市要建约1.5个新城新区，144个地级城市竟然要建200余个新城新区。
遍地开花的新城建设不乏成功案例，但存在的问题也很突出。由于缺乏合理规划，不少新城成为“空城”(详见本报A18版)。
盲目“造城”遗患无穷
赵丽：有媒体用“小区建成五年，入住不足三成”来描述某新城的现状。现在，类似的情况并不少见，一些地方不顾自身实际，盲目扩张，最后新城成了“空城”。
肖龙凤：其实，新城不是不可以建。随着经济社会的发展，原来的城市空间不足以承载现在的经济、人口体量，自然要进行扩容。我们反对的是那种拔苗助长式的“造城”，因为风险很大。
许建立：这些“空城”浪费了宝贵的土地资源。它们许多是在原来耕地基础上修建起来的，这样下去，很可能冲击18亿亩耕地红线。
肖龙凤：看到相关报道，一些小区的入住率仅20%至30%，有一些已入住的人也在考虑“弃城”。这样的情况下，开发商能否收回成本很成问题，可能出现房地产崩盘。
赵丽：举债的不光是开发商。在圈地、拆迁、建设过程中，地方财政也要投入巨额资金，有的地方是寅吃卯粮、借新债还旧债。如果新城发展不起来，地方政府要背上沉重的债务包袱。一个典型的例子，就是内蒙古的鄂尔多斯，近些年来这里耗巨资打造了面积高达32平方公里的新城，但新城没有人气，严重拖累了地方财政。
肖龙凤：对于三四线城市来说，地方财政本来就不宽裕，将大量资金盲目投入到“造城”中去，本身就是一场豪赌。
赵丽：确实如此。有些城市产业不发达，对周围的辐射力和吸引力也不强，一味贪大求快盲目建新城，结果建好后偌大的地方吸引不来人口和劳动力，房子闲置，资源严重浪费，政府的投资也收不回来。
GDP冲动是重要推手
许建立：其实地方政府未必意识不到盲目“造城”的风险，无奈风险敌不过GDP冲动。业内人士总结，“造城”能收到诸多“好处”：新城建设推动土地升值，地方政府获得高额土地出让金；大规模的基础设施建设又带动投资，拉动GDP增长。
赵丽：在一些产业不发达的城市，财政来源较窄，如果不“造城”，不大搞房地产，政府财政增长会比较慢，这刺激一些地方官员把发展重心放在大跃进式的“造城”上。
肖龙凤：这其实还是发展中的形式主义。一些官员“唯GDP论英雄”的情结根深蒂固，而造城有可能实现短时期内GDP的快速增长，对这种看似“省时省力见效快”的方法，一些追求政绩的官员非常热衷。
赵丽：现在看，盲目“造城”背后是行政力量在主导，由政府进行规划、投资和招商，市场配置资源的功能体现得很少，不乏政府主要领导“拍脑袋”决策的情况。
许建立：这也暴露出一些地方还没有形成民主、科学的决策机制。像建新区这样重大的决策，没有经过严密的调研论证，没有征求群众的意见，仅因为主要领导拍板就匆忙上马。主政官员花的不是自己的钱，干完一届就走了，但巨大的包袱和后遗症却得由当地的群众背着。
以人为本是出路
赵丽：据报道，盲目造城之风在不少地方蔓延，一些县城也在大拆大建，搞各类高端洋气的新区。这股风不刹住，得有多少城市和老百姓遭殃？
肖龙凤：大量实例已经证明，城市的活力和吸引力，不在于圈了多少地，建了多少高楼大厦，而是有没有强有力的产业，有没有完善的人居功能。
许建立：中央也一再强调，新一轮城镇化要以人的城镇化为核心，要与工业化、信息化、农业现代化同步推进。这提醒地方政府，不能光贪图表面业绩，要把更多的精力放在发展实体经济，放在加快产业转型升级上，要给群众提供就业机会，提供完善的基础设施。
肖龙凤：成功的新区、新城，在这方面做得都比较到位。像浦东新区，它在发展过程中就尤其注重建设道路交通等基础设施，建立健全配套产业和福利制度。而当下一些“造城”运动，只是借鉴了形式，却没有继承其精髓。
赵丽：我注意到，有的“空城”是因为建设之初，基础设施还不完善，短时间内没有人气，但时间长了会改观；有的“空城”，则是根本没有进行因地制宜的规划就盲目上马，先天有很大问题，后期很难弥补。后面这种情况，尤其说明城市规划的重要性。
许建立：俗话说，端多大碗，吃多少饭。是否要建新城，要建多大，建成什么样，要在综合考虑现实需求和未来发展后再决定。各地决策前该多做调研，多问问老百姓，不能盲目跟风。
肖龙凤：转变发展模式也很重要。地方政府不能只盯着“造城”这样见效快的活，得练好内功，积极探寻新的产业发展路径。
（责任编辑：袁霓）
