广州古建金陵台被强拆事件余波未平，千里之遥的江苏古村葛村，却再度面临历史建筑的去留难题。
一面是环境整治的规划进程，一面是赓续文脉的殷殷夙愿；一面是日渐凋朽的古瓦颓墙，一面是无力修葺的喟然长叹：葛村的纠结，映射出众多非文物历史建筑的保护窘境，城镇化大潮的涤旧刷新，拆迁经济包裹的民生压力，法律缺失引致的身份之困，让“未戴帽”古建的保护议题剪不断、理还乱。从历史一路走来的“葛村”们，是就此止步还是继续前行，本版今起关注历史建筑的生存现状。——编者
古村不古
明清与现代建筑混杂，传统风貌日渐支离破碎
从葛村村口向里，踏着青苔浸漫的曲径，仿佛在时空间切换。青砖黛瓦的明清古建与新建住宅互相掺杂，载着白裙少女的自行车叮铃铃地驶过，与一辆小轿车在巷子口交会，打破了村子的宁静。阳光从老宅斑驳开裂的墙缝中洒下，记录村庄的流变。
仅500多户的葛村，被认为是“江苏为数不多的古村落”、“镇江最美古村落”。据村民们介绍，宋代康王赵构南渡，一位名叫解寿辉的侍卫将军率领族人从山东迁徙至镇江，为了纪念故乡葛村，就将这个村庄命名为葛村，现在绝大多数村民就姓解。1955年，南京博物院考古大队对葛村的文昌阁等处进行考古发掘，出土了石器、骨器，还有大量的原始陶器残片和陶拍等制陶工具。
此外，根据镇江市新区管委会发布，葛村有7处古建被列入了第三次全国文物普查新发现名录，分别是榜眼故居（榜眼门）、大宅门、解氏支祠（礼分）、解氏乐分祠、勤怡堂（解朝东故居）、解氏宗祠祠堂碑、解氏册分祠碑。但在一些村民看来，远不止于此。2011年，第三次全国文物普查专家、南京工业大学建筑学院教授汪永平到葛村调研并测绘了62处古建筑。“这62处没有全部上报，为一些文物被毁埋下了伏笔。”汪永平说。
村里的榜眼门、大宅门等古建大多大门紧闭、无人居住。有的老住户已住进周围的高层住宅或新建小楼中；解朝东故居目前仍有其旁支后人居住，院内的砖雕石刻等保存较为完好，依稀还有旧时影子。
“文昌阁、大王庙等一些明清建筑都已被毁，周围一些新盖楼房也渐渐起来了，眼看着古村的风貌变得支离破碎，我很心痛。如果真要拆除，后人再也看不到了！”村民解柏顺说。
去留难定
规划4次修改仍未定案，古宅是保是拆村民意见不一
解柏顺所说的拆迁，要从几年前说起。2011年6月间，便传出要拆迁改造葛村的计划，由于当时村里近200人联名要求保护古村落，计划最终没能实现。前不久，葛村将遭拆迁的消息再次传出。
“并非是一拆了事，而是在村庄环境整治中，部分建筑面临着拆迁，但文物肯定是要保护的。”8月1日，镇江市新区管委会社会发展局一位工作人员坦言，早在2010年就有了关于村庄整治的规划，请来东南大学专家制定最初规划，由于一直存在争议，规划已经修改了4轮。目前，环境整治工作和拆除工作暂时搁置，论证和征求意见仍在进行。
根据第四轮《葛村地块规划设计方案》规划的效果图，村中的古建筑将被集中保护，解氏宗祠、解氏册分支祠、古更楼、榜眼门、大宅门、解朝东故居、解氏乐分支祠、解氏礼分支祠都将保留，而村外的大帝庙也将搬进来，在集中保护区外侧则是高层公寓。不是文物的历史建筑将如何保护？规划图上没有提出，镇江新区管委会的该工作人员称，将“暂时不动，等规划论证出来后再议。”
实际上，由于没有《文物保护法》等相关法律法规的“硬性”保护，这些古建筑往往难逃被拆除的厄运。
江苏省文物局曾在2011年向镇江市政府发函，认为“葛村是古民居较为集中的村落，地方特色显著，应予整体保护，保持其历史风貌和空间尺度。”
“葛村在几年前申报历史文化名村落选，村落的格局早已不复存在。”管委会工作人员介绍，其他的民宅由于不属于文保范畴，主要由产权所有人保护和修缮；部分没有能力或不愿修缮的，且不具有历史价值的建筑将面临拆除；其中具有历史价值的将由政府收回产权，作公益用途或者旅游开发；对于居住在历史建筑中的特困户将给予一定补助。
在采访中，村民们对于村中古建是拆除还是保护，有着不同声音。
“很多老人不愿意民居被拆，哪怕它现在还不是文物。古村如果只保留几个老建筑，原住民也都去了楼房里，就谈不上整体保护了。”80岁的村民解怀湘说，为了保护老房子，葛村村民于2007年自发组成文物保护委员会，成员近30人。
由于年代悠久，村里不少古旧民居都已楼板腐朽、墙缝开裂，如再不及时抢修，就有倒塌危险。但是这些民居还存在着产权不清的问题，如果要自费维修，意见难以统一。“如果能按市场价补偿的话，还是拆了好，拆了至少还能分得一些钱，要是它自己塌了，一分钱没有。”村民解高成所住的老屋，到了他这一辈已经分成了7家，目前里面住的只有他这一家，“兄弟们的房子由于人都不在家，漏水的漏水、开裂的开裂，真不知道哪天就塌了。”
民生困局
“住得苦”让古建保护增添变数，产权明晰是第一步
村民解素华的老房子是在历史上曾被称为“美人居”的四合院，现在已然破旧衰颓，不再住人，她自己几年前迁进了附近的商品房。“我在这里住了30多年，舍不得走，但是住得太苦了。”解素华说，老房子不能乱拆乱建，但如果要按照老办法来修缮，她深感有心无力。
“古建筑最怕空置，遇到大风大雨，就常有空屋倒塌。”不少村民对此很心疼。业内人士分析，不是文物的历史建筑，在保护的过程中面临着改善居住条件等民生难题，也是其难逃“拆迁厄运”的原因之一；但如果处理得当，改善民居环境、让原住民安居，是实现古建筑“活性保护”的重要步骤。
南京大学历史系教授周学鹰认为，对于当地村民的不同意见，政府部门应当在准确、充分沟通民意的基础上，尽量兼顾各方利益。例如，有些村民想居住在老房子里，地方政府应当指导、帮助其做好历史建筑的保护工作；有些村民想搬进新居，留下的老房子，政府可以收购或租赁，进行修缮后利用；假如未来还有一部分村民想搞旅游，政府部门也应尽早决策，明确责、权、利。在这些过程中，事务琐碎、繁杂，各种矛盾和纠纷难免，公开的话有助于互相监督，既保障了村民个体的利益，也能防止个别漫天要价的情况发生。
当民生与文保冲突时，周学鹰坦言并非没有商量余地，对于各级重点文物保护建筑，一定要慎之又慎，尽可能原状保护，“但是对于一般性的、本身也是民居的古建筑，在尽可能不改变原有外观、内部结构的前提下，进行现代化改造，也是可以的。”
根据镇江市新区管委会的规划，2010年开始的村庄环境整治工作，以改善村民居住条件为出发点。汪永平认为，历史建筑的修缮应该由当地政府主导，主体是当地村民。对历史悠久的古村，不宜和其他大多数普通村庄一样，对私宅进行拆迁后集中居住，而应对每所房屋进行彻底的摸底调研，做好前期的测绘，分门别类地进行修缮设计，进行村庄环境治理。对于葛村来说，产权明晰是第一步。
“对于葛村的不可移动文物，实施原址保护；对于历史建筑，实施整体保护。这是我们一贯秉持的原则。”8月2日，江苏省文物局文物保护处相关负责人说。 《人民日报》2013年08月06日12版 姚雪青
（责任编辑：西西）
